Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-29583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29583/23-61-237
г. Москва
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ИМЕНИ А.В. СТАРОВОЙТОВА" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2022)

о взыскании 893 774 руб. 60 коп. при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 15.03.2023г., от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ИМЕНИ А.В. СТАРОВОЙТОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 363 420 руб., неустойки в размере 525 202 руб. за период с 18.10.2022 по 29.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 152 руб. 60 коп. за период с 30.11.2022 по 06.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № ЗК-32211649012мсп, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства передать. А покупатель оплатить технические средства в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1, поставка товара осуществляется поставщиком в срок не более 30 дней с даты заключения договора.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора, общая сумма договора составляет 1 211 400 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 30% в течение 20 рабочих дней со дня выставления счета, окончательный расчет в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику перечислена сумма авансового платежа в размере 363 420 руб., что подтверждается платежным поручением № 404540 от 19.10.2022.

Однако, поставка товара в установленный срок ответчиком не произведена.

Истцом, на основании п. 5.2 договора и в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ответчику направлено уведомление от 29.11.2022 о расторжении с 30.11.2022 договора поставки с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 363 420 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


Согласно п. 5.1 договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислена неустойка в размере 525 202 руб. за период с 18.10.2022 по 29.11.2022.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 525 202 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата уплаченных по договору в качестве предоплаты денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, составивших, согласно представленному истцом расчету, 5 152 руб. 60 коп. за период с 30.11.2022 по 06.02.2023.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 5 152 руб. 60 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

«Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ИМЕНИ А.В. СТАРОВОЙТОВА" задолженность в размере 363 420 руб., пени в размере 525 202 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 152 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 875 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова