Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А07-38437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38437/2023
г. Уфа
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску,

общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 331 226,48 руб., пени в размере 31 466,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 доверенность №42 от14.11.2023, диплом, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллит» о взыскании задолженности в размере 331 226,48 руб., пени в размере 31 466,52 руб.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

12.01.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 15.01.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление.

27.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик заявил о фальсификации доказательств, УПД предоставленной истцом, указал, что нарушена подсудность рассмотрения иска к ООО «Ураллит», так как общество зарегистрировано и находится в Челябинской области, соответственно требование к ООО «Ураллит» должны рассматриваться Арбитражным судом Челябинской области, а не Республики Башкортостан.

Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Каких либо заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «УралЛит» был заключен договор поставки № 12599-ГСИ, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Поставка продукции производится отдельными партиями на основании счета, выставленного Поставщиком и оплаченного Покупателем (с указанием ассортимента, количества продукции, срока поставки, цены продукции) (п.п. 1.1, 1.2 договора поставки).

Согласно п. 3.1 договора поставки, расчеты за продукцию производятся Покупателем путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты полной стоимости продукции, подлежащей поставке в полном объеме или партиями, в течение срока поставки, указанного в выставленном счете на предоплату.

Согласно п. 3.4 договора поставки, если стоимость поставленной продукции превышает сумму предварительной оплаты, Покупатель обязан произвести оплату продукции в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки продукции.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2022 стороны пришли к соглашению, что расчёты за продукцию Покупателем могут производиться также с отсрочкой в 21 (Двадцать один) календарных дней со дня отгрузки продукции Покупателю на общую сумму не более 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. по всем осуществлённым поставкам.

В соответствии с условиями и в рамках договора № 12599-ГСИ общество «ГазСтройИнвест» поставило, а общество «УралЛит» приняло товар на общую сумму поставки в размере 854 061,28 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, скреплёнными подписями уполномоченных лиц и печатями: №СИ-17012 от 20.12.2022, №СИ-17015 от 20.12.2022, №СИ-17236 от 22.12.2022, №СИ-17265 от 22.12.2022, №СИ- 17433 от 27.12.2022, №СИ-17601 от 28.12.2022, №СИ-17604 от 28.12.2022, №СИ-17616 от 28.12.2022, №СИ-17618 от 28.12.2022, №СИ-17620 от 28.12.2022, №СИ-17621 от 28.12.2022, №СИ-17636 от 28.12.2022, №СИ-17639 от 28.12.2022, №СИ-17640 от 28.12.2022, №СИ-17655 от 29.12.2022.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в размере 522 834,80 руб., задолженность составляет 331 226,48 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованиями о добровольном порядке оплаты суммы основного долга за поставленный товар и неустойку (пени). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 331 226,48 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Подтверждая факт поставки, истец представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций, что позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки и приемки товара покупателем.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

В обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик заявил о фальсификации представленных истцом универсальных передаточных документов.

Впоследствии заявление о фальсификации ответчиком не оформлено, иных оснований, подтвержденных достоверными доказательствами в подтверждение отсутствия оснований для освобождения от оплаты фактически поставленного истцом товара, не представлено.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком тезисно указывается о несогласии с заявленными требованиями, а также ответчик полагает, что для правильного рассмотрения дела необходимо назначить судебную экспертизу, однако, соответствующего ходатайства суду не заявлено. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует принятие арбитражным судом определений в отношении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, но не предусмотрено принятие таких определений в отношении доводов, возражений, которые представляют собой раскрытие фактических обстоятельств дела, субъективных предположений стороны арбитражного процесса в отношении ее дальнейших намерений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску, не формирует оснований для признания их обоснованными, а не заявление соответствующих ходатайств, заявлений в суде первой инстанции, влечет процессуальные риски такого бездействия, так как не образует уважительности для их удовлетворения в суде апелляционной инстанции.

Суд, рассмотрев возражения ответчика на исковые требования, перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления.

Вместе с тем, как указывалось выше, ни заявление о фальсификации, ни ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

Процессуальное бездействие ответчика подлежит критической оценке, так как в отсутствие доказанности вышеизложенных обстоятельств, от доказывания которых ответчик необоснованно уклонился, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иного решения.

Заявление ответчика, суд расценивает как недобросовестное использование ответчиком в лице представителя, своих процессуальных прав, направленные на затягивание арбитражного процесса, нарушение сроков рассмотрения дела.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика имеют исключительно тезисный характер, но не влекут признание их необоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт поставки и наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контррасчет и отзыв по существу исковых требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки, а также принятие товара ответчиком без замечаний.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 331 226,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 15.06.2023 по 25.07.2023 в размере 31 466,52 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неполной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ст.486-488 ГК РФ.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 15.06.2023 по 25.07.2023 составляет 31 466,52 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 15.06.2023 по 25.07.2023 (41 дн.) на сумму долга 331 226,48 руб.:

331 226,48 руб. * 0,1% * 41 = 13 580,29 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 13 580,29 руб.

Ответчик заявил о нарушении подсудности при рассмотрении иска, так как общество зарегистрировано и находится в Челябинской области, соответственно требование к ООО «УралЛит» должны рассматриваться Арбитражным судом Челябинской области, а не Республики Башкортостан.

Судом указанный довод также отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.4 договора поставки № 12599-ГСИ предусмотрено, что все споры по количеству, качеству, ассортименту и возврату излишне уплаченных денежных средств по настоящему договору разрешаются путем переговоров. Претензии Покупателем оформляется в соответствии с п.4.4 настоящего договора и предъявляется Поставщику в течение 24 часов с момента поставки продукции Покупателю, если данное условие не соблюдено, то обязательства Поставщика считаются добровольно выполненными. При невозможности разрешить спор Стороны передают рассмотрение спора Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Поскольку рассматриваемый спор возник из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору; иных условий по разрешению спорных вопросов, стороны соглашением не оговорили, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренными статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 331 226,48 руб., пени в размере 13 580,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 748 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 871 руб., уплаченную по платежному поручению №5666 от 31.07.2023.

Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова