Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А23-9621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-9621/2022
20 марта 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковомузаявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркагрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д.70, э/пом/к/оф 1А/III/3/3)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 180 000 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркагрупп» (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 180 000 руб.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форпост».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.


На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 18.11.2021 №18/11/21 представителем РАО ФИО2 18.11.2021 в помещении кафе «Дело в соусе», расположенного по адресу: <...>, зафиксирован факт неправомерного использования ООО «Аркагрупп» музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№
Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1
Let Her Go

ROSENBERG MICHAEL DAVID

ROSENBERG MICHAEL DAVID

2
Cotton Fields

LEDBETTER HUDDIE

LEDBETTER HUDDIE

3
Baby Did A Bad Bad Thing

Isaak Christopher

Isaak Christopher

4
Whatever It Takes

LITTLE JOEL/

MCK.EE BENJAMIN ARTHUR/ PLATZMAN DANIEL/ REYNOLDS DANIEL COULTER/

SERMON DANIEL WAYNE

LITTLE JOEL/

MCKEE BENJAMIN ARTHURA PLATZMAN DANIEL/ REYNOLDS DANIEL COULTER/

SERMON DANIEL WAYNE

5
Big Boys

Berry Charles Edward

Berry Charles Edward

6
Old Man

YOUNG NEIL

YOUNG NEIL

7
Dead Flowers

Jagger Michael Phillip/ Richards Keith (gb)

Jagger Michael Phillip/ Richards Keith (gb)

8
Dust My Broom

JAMES ELMORE/ Johnson Robert Leroy

JAMES ELMORE/ Johnson Robert Leroy

9
Waltz For Debby

EVANS WILLIAM JOHN/ LEES EUGENE JOHN

EVANS WILLIAM JOHN/ LEES EUGENE JOHN

Поскольку ответчиком лицензионный договор на право публичного исполнения вышеуказанных произведений заключен не был, 14.01.2022 истцом в адрес общества была направлена досудебная претензия №06-0080/22 с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 №5 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №51 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом пункта 2 статьи 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (статья 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (статья 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

На основании вышеизложенного, истцом заявлено о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 180 000 руб., из расчета 9 произведений х 20 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Кроме того, согласно пункту 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (пункт 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как усматривается из материалов дела, в результате фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений, используемых ответчиком, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Согласно приложенному в материалы дела заключению специалиста, в результате распознавания специалист идентифицировал произведения, а также указал, кто является исполнителями данных произведений согласно музыкальным сервисам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Доказательств того, что данные произведения, а также их части были использованы на законных основаниях, ответчик не предоставил. Ответчику не представлено право на использование спорных музыкальных произведений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт воспроизведения спорных музыкальных произведений непосредственно ответчиком в кафе «Дело в соусе», не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении последнего осуществлена ФИО2 на основании распоряжения от 18.11.2021 №18/11/21.

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено воспроизводство спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых оно было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное исполнение спорных музыкальных произведений было осуществлено в помещении кафе «Дело в Соусе», имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца ФИО2 были отчетливо засняты наименование кафе, его месторасположение, время фиксации. На протяжении видеофиксации производилась съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал. Согласно видеозаписи по мере перемещения представителя истца в кафе громкость звучания музыкальных произведений то усиливалась, то ослабевала. Также на видеозаписи зафиксировано, что в помещении расположена колонка, через которую возможна передача звука в помещении кафе. Кроме того, за пределами помещения кафе музыка не слышна.

Сложившаяся судебная практика признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования.

При прослушивании видеозаписи отчетливо слышно, что источник звука находится в помещении ответчика, а громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца в помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе, на котором указаны данные ответчики (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата. Данные обстоятельства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Дело в Соусе», расположенном по адресу: <...>.

Специалист ФИО3, проводившая идентификацию музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано в помещении ответчика, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание «Доцент», работает в ООО «Студия «Союз» в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 38 лет.

Представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованного музыкального произведения и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

Как следует из пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик договор с РАО не заключил, указанные в исковом заявлении произведения были использован им неправомерно.

Ссылка общества на заключенный им с ООО «Форпост» лицензионный договор от 20.02.2021 №1243/21 также не может быть принята судом во внимание, поскольку для подтверждения получения права на музыкальные произведения ответчик обязан представить полную исчерпывающую цепочку лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права от первоначального правообладателя к ООО «Форпост», что последним сделано не было. Более того из представленного ответчиком вышеуказанного лицензионного договора и приложения к нему не указано какой объем прав передан ООО «Аркагрупп», равно как и не указан перечень музыкальных произведений, разрешенных обществу для воспроизведения на основании заключенного договора.

Таким образом, ответчик не представил необходимые документы, подтверждающие фактическую передачу последнему авторами музыки и текста непосредственно или через цепочку договоров прав на публичное исполнение спорных музыкальных произведений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует компенсации в общем размере 180 000 руб., по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, в отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав истца, с учетом разового характера нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 руб. за 9 фактов нарушения (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркагрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, для последующей выплаты авторам (правообладателям):

№
Название

произведения

Исполните ли

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер компенсации

1
Let Her Go

Passenger

ROSENBERG MICHAEL DAVID

PRS

10 000 рублей

2
Cotton Fields

Creedence Clearwater Revival

LEDBETTER HUDDIE

BMI

10 000 рублей

3
Baby Did A Bad Bad Thing

Chris Isaak

Isaak Christopher

ASCAP

10 000 рублей

4
Whatever It Takes

Imagine Dragons

LITTLE JOEL/ MCKEE BENJAMIN ARTHUR/

PLATZMAN DANIEL/ REYNOLDS DANIEL COULTER/

SERMON DANIEL WAYNE

APRA BMI

10 000 рублей

5
Big Boys

Chuck Berry

Berry Charles Edward

BMI

10 000 рублей

6
Old Man

Redlight King

YOUNG NEIL

ASCAP

10 000 рублей

7
Dead Flowers

Townes Van Zandt

Jagger Michael Phillip/ Richards Keith (gb)

PRS

10 000 рублей

8
Dust My Broom

Elmore James

JAMES ELMORE/ Johnson Robert Leroy

BMI

SESAC

10 000 рублей

9
Waltz For Debby

Bill Evans

EVANS WILLIAM JOHN/ LEES EUGENE JOHN

BMI

10 000 рублей

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова