Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А56-20273/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20273/2017
10 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «211-КЖБИ» (адрес: Россия, 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 11, кв. 4811157847342674, ИНН 7814287147);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТотосФудс» (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 30, литера А, ОГРН 1137847360177, ИНН 7841488759);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 07.06.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «211-КЖБИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТотосФудс» (далее – ответчик) о взыскании 97 372 руб. 73 коп. задолженности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 24.10.2016 заключен договор субаренды нежилого помещения и передаваемого с ним движимого имущества № 24/10/2016 (далее – договор), расположенного по адресу: <...>, помещение столовой.

Согласно пункту 1.5 договора срок действия договора установлен до 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату, а также оплачивать (возмещать) стоимость всех услуг по обслуживанию зданий (коммунальных, эксплуатационных затрат и т.п.) в размерах, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 140 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи, перечисляемые субарендатором за пользование помещением и другим арендуемым имуществом, производятся ежемесячно до 25 числа, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды, в размере 50 % от арендной платы в сумме 70 000 руб. Оставшуюся часть арендной платы субарендатор оплачивает в срок до 10 числа оплачиваемого месяца в сумме 70 000 руб.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость платежей за обслуживание помещения и иного имущества (коммунальных расходов), в т.ч. за потребление субарендатором холодной и горячей воды, электроэнергии, услуг телефонной связи.

Соглашением от 31.12.2016 стороны досрочно расторгли договор.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 49 677 руб. 42 коп., а также за оказанные коммунальные услуги в размере 47 544 руб. 42 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности истец направил ответчику претензию от 10.02.2017 № 101/05, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТотосФудс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «211-КЖБИ» 97 372 руб. 73 коп. задолженности, 3 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.