Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А71-13048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13048/2019
г. Ижевск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюс-Транс» (ул. Макаренко, д. 27, этаж 1, офис 15, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростторг» (ул. Воткинское <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 490 000 рублей долга, 24 251 рубля 51 копейки неустойки, 25 251 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюс-Транс» (далее – общество «Тюс-Транс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.10.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Ростторг» (далее – общество «Ростторг») о взыскании 490 000 рублей долга, 27 758 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 26.06.2018 по 25.01.2019, 25 251 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 01.10.2019, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-13048/2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 11.11.2019 с перерывом до 14.11.2019, 14.11.2019 с перерывом до 18.11.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 490 000 рублей долга, 24 251 рубль 51 копейку неустойки, 25 251 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2019, от 05.09.2019, от 10.10.2019 по делу № А71-13048/2019) ответчику была направлена по адресу: ул. Воткинское <...>, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Ростторг» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-13048/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между сторонами спора заключен договор на поставку ж/д запчастей № 23, согласно которому (пункт 1.1) поставщик (общество «Ростторг») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить покупателю (общество «Тюс-Транс») ж/д запчасти, количество, характеристика и дата изготовления в соответствии с приложением № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным настоящим договором.

Количество, наименование товара, качественные характеристики, марка товара и его цена определяется спецификацией к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. Спецификация должна быть подписана уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется на основании заказа (заявки) от покупателя, доводимой до поставщика посредством почтовой, электронной или факсимильной связи. Срок поставки товара в течение 3 календарных дней с даты проведения авансового платежа.

Оплата товара определена пунктом 3.3 договора и производится покупателем платежным поручением на основании выставленного счета в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 100 % от стоимости товара, подлежащего поставку в соответствии с заявкой покупателя;

- окончательный расчет в течение 1 календарного дня с даты поставки партии товара на склад покупателя.

Общество «Ростторг»» выставило счет от 31.05.2018 № 31 (л.д. 30) на поставку рам боковых в количестве 16 штук и балок надресорных в количестве 12 штук на общую сумму 1 120 000 рублей.

Согласно условий оплаты, указанных в счете от 31.05.2018 № 31, истцом была произведена 50 % предоплата за поставляемый товар в размере 560 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.06.2018 № 367 (л.д. 29).

Как пояснил истец, в ходе телефонных переговоров выяснилось, что ответчик не имеет возможности поставить истцу указанный в счете товар, в связи с чем было предложено поставить колесные пары, в количестве 8 штук на общую сумму 560 000 рублей, на основании чего между сторонами спора было подписано приложение № 2 (л.д. 13).

В соответствии с приложением № 2 к договору стороны согласовали поставку на общую сумму 560 000 рублей, срок поставки – до 25.06.2018 (пункт 3 приложения № 2).

В связи с невозможностью поставки запасных частей, ответчиком 04.10.2018 был произведен частичный возврат денежных средств в размере 70 000 рублей.

Учитывая, что в установленные договором сроки отгрузка товара ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 15-16) с требованием о возврате произведенного авансового платежа и выплате неустойки.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства в размере 490 000 рублей возвращены не были, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к спорному договору товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 25.06.2018.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предоплаты в размере 100 % подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 29) и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 490 000 рублей предварительной оплаты по договору на поставку ж/д запчастей от 31.05.2018 № 23 признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами спора согласовано, что в случае просрочки поставки товара и/или сроков замены забракованного товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара, подлежащего поставке (пункт 5.1 договора).

В связи с допущенной просрочкой поставки товара на основании пункта 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика 24 251 рубль 51 копейку неустойки, начисленной за период с 26.06.2018 по 25.01.2019 (уточнение иска от 14.11.2019).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 24.01.2019 № 10 (л.д. 15-16), направленной ответчику 25.01.2019 (л.д. 17), общество «Тюс-Транс» требовало возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени. При этом претензия не содержала требования о поставке товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество «Ростторг» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара.

Предъявляя обществу «Ростторг» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «Тюс-Транс» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом «Тюс-Транс» права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем у общества «Ростторг» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока поставки отпали, что соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 (№ А60-59043/2016).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из буквального смысла статей 329, 330 и 421 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан некорректным, однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке поставки товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 24 251 рубля 51 копейки неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 вышеназванного договора.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 251 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2019 по 01.10.2019 (уточнение иска от 14.11.2019).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления № 7

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростторг» (ул. Воткинское <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюс-Транс» (ул. Макаренко, д. 27, этаж 1, офис 15, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 490 000 рублей долга, 24 251 рубль 51 копейку неустойки, 25 251 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 13 790 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Тюс-Транс» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2019 № 501 государственную пошлину в размере 70 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Н. Березина