Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-126418/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126418/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аттика Логистика" (адрес: 187046, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Фёдоровское, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.04.2011);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Связь сервис Балтик" (адрес: 238310, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.03.2003);

о взыскании 1 679 355 руб. 92 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 01.01.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аттика Логистика" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис Балтик" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки №894/22 от 20.06.2022 – 1 487 200 руб. основного долга, 192 155 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 22.12.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по дату исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв на исковое заявление не представлен. Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Истец возражал против отложения; ходатайство судом отклонено, поскольку с учетом позиции Истца оснований для отложения не усматривается.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 894/22 от 20.06.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 487 200 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 01.10.2023 по 22.12.2023, составляет 192 155 руб. 92 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связь сервис Балтик" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аттика Логистика" (ИНН: <***>) 1 487 200 руб. основного долга, 192 155 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 22.12.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по дату исполнения обязательства, а также 29 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.