Решение от 29 января 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24566/2025
30 января 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АОРА» (ОГРН <***> от 07.11.2022, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 301А) о взыскании 10 704 095 руб. 53 коп.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.08.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АОРА» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (далее - ответчик)о взыскании 10 704 095 руб. 53 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов№ 108/2023 от 25.09.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты поставленного товара.

Определением от 10.11.2025 судебные заседания по делу назначены на 15.01.2026 (предварительное заседание в 10 часов 30 минут, судебное – 10 часов 35 минут).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 16.01.2026.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АОРА» (поставщик) и ООО «СУ-777» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 108/2023 от 25.09.2023 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется партиями. Ассортимент товара, базис поставки, объем партии, цена, по которой поставщик обязуется поставить данную партию товара, указываются в спецификациях.

Согласно пункту 2.11 договора продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем по количеству в соответствии с условиями настоящего договора и согласно данным, отраженным в соответствующей товарно-транспортной накладной в момент ее подписания представителем покупателя. После подписания представителем покупателя товарных накладных по форме ТОРГ-12/ универсальном передаточном документе (УПД) претензии покупателя по количеству полученного товара не принимаются.

Как указывает истец, в период с 30.06.2024 по 30.09.2025 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 4 893 498,65 руб., оплату поставленного товара не произвел.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае, если просрочка оплаты товара составит более 30 (тридцати) календарных дней, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от не оплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца, по состоянию на 31.10.2025 неустойка составляет 10 704 095,53 руб.:

Спецификация № 13.

07.06.2024 года между сторонами была подписана Спецификация №13.

Истец во исполнение Спецификации №13 поставил Ответчику Товар на сумму13 022,25 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом № 577 от 30.06.2024 года.

Спецификацией № 13 предусмотренная 100% предоплата.

Ответчик оплату поставленного по УПД № 577 от 30.06.2024 года Товара не произвел. Просрочка оплаты составила 489 дней за период с 30.06.2024 г. по 31.10.2025г.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного по Спецификации № 13 товара составляет - 31 839,40 руб., исходя из следующего расчета: 13 022,25 х 489 х 0.5%.

Спецификация № 13.1.

01.08.2024 года между сторонами была подписана Спецификация №13.1.

Истец во исполнение Спецификации №13.1 поставил ответчику Товар на сумму 233 481,60 рубль, что подтверждается универсальным передаточным документом № 878 от 31.08.2024 года.

Спецификацией № 13.1 предусмотренная 100% предоплата.

Ответчик оплату поставленного по УПД № 878 от 31.08.2024 года Товара не произвел. Просрочка оплаты составила 427 дней за период с 31.08.2024 г. по 31.10.2025г.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного по Спецификации № 13.1 товара составляет - 498 483,22 руб., исходя из следующего расчета: 233 481,60 х 427 х 0.5%.

Спецификация № 14.

07.08.2024 года между сторонами была подписана Спецификация №14.

Истец во исполнение Спецификации №14 поставил ответчику Товар на сумму 672 216 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 729 от 07.08.2024 года.

Спецификацией № 14 предусмотренная 100% предоплата.

Ответчик оплату поставленного по УПД № 729 от 07.08.2024 года Товара не произвел. Просрочка оплаты составила 451 дней за период с 07.08.2024 г. по 31.10.2025г.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного по Спецификации № 14 товара составляет - 1 515 847,08 руб., исходя из следующего расчета: 672 216 х 451 х 0.5%.

Спецификация № 15.

15.08.2024 года между сторонами была подписана Спецификация № 15.

Истец во исполнение Спецификации №15 поставил ответчику товар на сумму 2 074 958,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 774 от 15.08.2024 года.

Спецификацией № 15 предусмотренная 100% предоплата.

Ответчик оплату поставленного по УПД № 774 от 15.08.2024 года Товара не произвел. Просрочка оплаты составила 443 дней за период с 15.08.2024 г. по 31.10.2025г.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного по Спецификации № 15 товара составляет - 4 596 033,74 руб., исходя из следующего расчета: 2 074 958,80 х 443 х 0.5%.

Спецификация № 16.

29.08.2024 года между сторонами была подписана Спецификация №16.

Истец во исполнение Спецификации №16 поставил ответчику Товар на сумму 1 817 184 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 839 от 29.08.2024 года.

Спецификацией № 16 предусмотренная 100% предоплата.

Ответчик оплату поставленного по УПД № 839 от 29.08.2024 года Товара не произвел. Просрочка оплаты составила 429 дней за период с 29.08.2024 г. по 31.10.2025г.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного по Спецификации № 16 товара составляет - 3 897 859,68 руб., исходя из следующего расчета: 1 817 184 х 429 х 0.5%.

Спецификация № 17.

01.09.2024 года между сторонами была подписана Спецификация №17.

Истец во исполнение Спецификации № 17 поставил ответчику Товар на сумму 82 636 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1018 от 30.09.2024 года.

Спецификацией № 17 предусмотренная 100% предоплата.

Ответчик оплату поставленного по УПД № 1018 от 30.09.2024 года Товара не произвел. Просрочка оплаты составила 426 дней за период с 01.09.2024 г. по 31.10.2025г.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного по Спецификации № 17 товара составляет - 176 014,68 руб., исходя из следующего расчета: 82 636 х 426 х 0.5%.

Спецификация № 18.

31.10.2024 года между сторонами была подписана Спецификация №18.

Истец во исполнение Спецификации №18 поставил ответчику Товар на сумму 32 496,75 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1060 от 31.10.2024 года.

Спецификацией № 18 предусмотренная 100% предоплата.

Ответчик оплату поставленного по УПД № 1060 от 31.10.2024 года Товара не произвел. Просрочка оплаты составила 366 дней за период с 31.10.2024 г. по 31.10.2025г.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного по Спецификации № 18 товара составляет - 59 469,05 руб., исходя из следующего расчета: 32 496,75 х 366 х 0.5%.

17.10.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия за с требованием произвести оплату штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Поскольку претензия истца об уплате неустойки за просрочку оплаты товара оставлена ответчиком без удовлетворения, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Данное соглашение достигнуто сторонами в пункте 7.1 договора.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, предусмотренных договором, исчислена неустойка в размере 10 704 095 руб. 53 коп. за вышеуказанные периоды, согласно представленному расчету.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты товара.

Общий размер неустойки, признанный судом обоснованным, составляет 10 704 095 руб. 53 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 2 140 819 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая высокий процент санкции (0,5%), характер допущенного ответчиком нарушения, продолжительность просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, сопоставимых по размеру с заявленной к взысканию суммой неустойки, общую стоимость поставленного товара, составляющую4 893 498,65 руб., принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд полагает, что в настоящем случая, учитывая компенсационный характер неустойки, не предусматривающей получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также учитывая завышенный процент предусмотренной договором неустойки (0,5%), суд снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойкидо 2 140 819 руб. 11 коп. (исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Размер неустойки в 0,1% соответствует размеру неустойки, обычно применяемойв гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 140 819 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АОРА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-777» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АОРА» 2 140 819 руб. 11 коп. - сумму неустойки, а также 332 041 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Суханова