Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-34219/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34219/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКРИН" (адрес: Россия 197374, <...> Ф Ч.П. 17Н КАБИНЕТ №5, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕСЛИ" (адрес: Россия 115088, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2018)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКРИН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТЕСЛИ" о взыскании 140 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 612 руб. 00 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Аскрин» (Заказчик) и Акционерным обществом «Тесли» (Подрядчик) заключен Договор на разработку рабочей документации № 17-Т1353 от 19.10.2017 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется на основании задания Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора внести корректировки в проектную документацию и разработать рабочую документацию по разделам Электроснабжение (ЭС) и Электроосвещение (ЭО) музейного комплекса «Дом авиаторов» по адресу: Ленинградская обл. г. Всеволожск, западная часть города, Колтушское шоссе, 40, близ Румболовской высоты (далее по тексту - «Объект»).

Стоимость работ по Договору составляет 280 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в сумме 42 711 руб. 86 коп.

Оплата за работы по Договору производится Заказчиком в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик на основании счета на оплату перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50% (пятьдесят процентов) суммы, указанной в п.2.1 Договора; оставшаяся часть в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости, указанной в п.2.1 настоящего Договора перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Срок выполнения работ составляет 20 (двадцать) рабочих дней с даты получения авансового платежа и получения исходных данных. Срок выполнения работ по настоящему Договору продлевается соразмерно времени, в течение которого Подрядчик не мог приступить или выполнять работы по вине Заказчика.

Авансовый платеж был перечислен Исполнителю 27.10.2017, что подтверждается копией платежного поручения № 3897.

Таким образом, выполнение работ должно быть завершено 27.11.2017.

К указанному сроку результат выполнения работ не был передан Заказчику.

Исполнитель не сообщил Заказчику о возможных препятствиях к выполнению работ, не известил о невозможности выполнения работ в согласованный Договором срок.

12.03.2018 уведомлением № 141 Истец известил Ответчика об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением срока исполнения обязательств.

Письмом исх. № 87-Юр/18 от 11.04.2018 Ответчик запросил исходные данные, указав на то, что Исполнитель приступает к выполнению работ только после их получения.

Поскольку к моменту запроса материалов, необходимых для начала работ, Договор прекратил свое действие по инициативе Заказчика, Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате авансового платежа, перечисленного в соответствии с условиями Договора, в сумме 140 000 руб. 00 коп. (исх. № 297 от 14.05.2018).

Возврат авансового платежа не был осуществлен Исполнителем.

19.07.2018 Исполнитель направил в адрес Истца письмо с требованием принять результат выполненных работ.

Письмом исх. № 598 от 14.09.2018 Заказчик отказал Исполнителю в приемке работ.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Законодательство защищает интересы стороны договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на такую уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения. Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Факт заключения договора, перечисления заказчиком авансового платежа и направления им уведомления об отказе от исполнения договора подтверждается материалами дела.

Вместе с тем доказательств выполнения работ и передачи результата работ в сроки, установленные договором, равно как и доказательств приостановления выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела, Общество, не оспаривая факт невыполнения работ в срок, установленный договором, указывало, что результат работ был направлен истцу после получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора.

Договор, спор по которому явился поводом к обращению истца в суд с настоящим заявлением, заключен исключительно во исполнение обязательств ООО «Аскрин» перед ГБУК ЛО «ММК «Дорога жизни», принятых по Контракту № 711096 от 20.07.2017 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, концепции, дизайн-проекта музейного комплекса «Дом, где в 1941-1944 гг. жили авиаторы, защищавшие Ленинград; среди них – многие Герои Советского Союза: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другие», заключенному для обеспечения государственных нужд.

Срок выполнения работ по указанному государственному контракту – 10.10.2017.

С учётом изложенного истец утратил интерес к предмету спорного договора и направленная ответчиком после расторжения договора документация потребительской ценности для истца не имеет.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества "Тесли" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аскрин" 140 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 612 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 612 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.