Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А23-9338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9338/2018
17 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 248009, Калужская обл., Заводская, д. 57,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс», 249091, <...>,

при участии третьих лиц государственного казенного учреждения Калужской области «Думиничское лесничество» (249301, Калужская область, Думиничский район, Железнодорожная станция Думиничи, ул. Белинского, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (625005, <...>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки в размере 415 318 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 04-2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» о взыскании неустойки нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 № 147 в размере 415 318 руб. 28 коп.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 01.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзывах от 22.01.2019 и от 10.07.2019 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что дополнительным соглашением от 15.11.2017, по которому к ответчику перешли права арендатора по договору, предусмотрено условие п. 6. об освобождении нового арендатора от исполнения обязательств по договору, возникших до момента его заключения, поскольку моментом возникновения обязательства по очистке лесосек является дата принятия лесничеством лесной декларации на заготовку леса, а лесные декларации на заготовку леса на спорных участках были поданы первоначальным арендатором (ООО «Партнер»), то соответствующее обязательство возникло до заключения дополнительного соглашения и обязательства по очистке лесосек на таких участках к ответчику (новому арендатору) не перешло, кроме того, отметил, что Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней, содержащая информацию обо всех лесных декларациях, отсутствуют данные о заготовки ООО «Техноплюс» леса с лесосек в квартале 64, выдел 31, в квартале 24, выдел 7,10, в квартале 63, выдел 12, в квартале 64, выдел 26.

В пояснениях к исковому заявлению от 21.05.2019 и ходатайстве от 10.07.2019 истец настаивал на наличии у ответчика обязательства по проведению лесосечных работ, возникшего в результате приобретения прав арендатора по договору аренды лесного участка с 15.11.2017, а также просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом процессе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия уважительных причин для его удовлетворения, ответчик является юридическим лицом и имеет возможность уполномочить на представление своих интересов любое лицо.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись третьим лицам (ГКУ КО «Думиничское лесничество» и ООО «Партнер») по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 135-137). Судебные акты третьими лицами получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, третьи лица на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 73.1. указанного кодекса).

Как усматривается из имеющихся доказательств, между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ООО «Партнер» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка 02.12.2014 № 147, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 12 607 га, имеющий местоположение: Калужская область:

Думинический район, ГКУ КО «Думиническое лесничество», Маклаком участковое лесничество <...>; 39-42; 47-49; 54-61; 64-72, Думиничи участковое лесничество <...>; 26-29; 31-38; 40-46; 50-57; 63-68; площадь 8149 га.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 47-2014-11.

Барятинский район, ГКУ КО «Мещовское лесничество» Барятинское участковое лесничество<...>, площадь-2132 га.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2Р14-11.

Сухиничский район, ГКУ КО «Мещовское лесничество», Дабужско: «Соболеское» участковое лесничество <...>, площадь-2326 га.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2014-11.

На основании постановления Правительства Калужской области № 753 от 19.12.2017 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области было реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 23.01.2015.

В силу оговоренного сторонами в разделе 3договора на Арендатора в числе прочих возложены обязанности осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, установленных договором или проектом освоения лесов; участвовать в осмотрах участка, проводимых Арендодателем, и осмотрах мест рубок, подписанию актов осмотра; сдаче Арендодателю законченных рубкой лесосек.

При этом п. 17 договора предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение договорных обязательств:

пп. «а» - оставление деревьев, предназначенных для рубки- недорубов ( за исключением, оставленных на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, при условии, что они составляют не менее 10 % от площади лесосеки)- 2- кратная ставка платы за единицу объема оставленной на корню древесины;

пп. «г» - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках- 1- кратная ставка платы за единицу объема не вывезенной в срок древесины;

пп. «д» - неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, оставление завалов и срубленных зависших деревьев -1- кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, исчисленная арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

На основании поданных ООО «Партнер» (Арендатором) лесных деклараций от 09.03.2016 № 1 и № 2 последнему отведены лесосеки в квартале 64, выдел 31; в квартале 24, выдел 7,10; в квартале 63, выдел 12; в квартале 64, выдел 26 (л.д. 57-61).

Указанные обстоятельства выдела лесосек ООО «Партнер» на основании поданных им лесных деклараций не оспариваются в том числе истцом.

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 15.11.2017, заключенному между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодателем), ООО «Партнер» (Арендатор) и ООО «Техноплюс» (новый арендатор), ООО «Партнер» передал права арендатора по договору аренды лесного участка 02.12.2014 № 147 ООО «Техноплюс» (ответчику).

Ссылаясь на выявление в ходе осмотров мест рубок в квартале 64, выдел 31; в квартале 24, выдел 7,10; в квартале 63, выдел 12; в квартале 64, выдел 26, нарушений, выразившихся в неудовлетворительной очистки мест рубок, оставлении деревьев, предназначенных для рубок (расстроенный недоруб), истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку, в размере 415 318 руб. 28 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, отмечает, что на него не может быть возложено обязательство по очистке лесосек, выделенных для рубок предыдущему арендатору (ООО «Партнер»).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства об обстоятельствах, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

При заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов (п. 2 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»).

На каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации составляется технологическая карта лесосечных работ. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления (п. 1 названного Приказа).

Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке при заготовке древесины.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что лесосеки, на которых истцом выявлены нарушения (в квартале 64, выдел 31; в квартале 24, выдел 7,10; в квартале 63, выдел 12; в квартале 64, выдел 26), оформленные актами осмотра лесосек (л.д. 35-48), были отведены для использования ООО «Партнер» на основании поданных им (Арендатором) лесных деклараций от 09.03.2016 № 1 и № 2 (л.д. 57-61).

Таким образом, учитывая, что лесосечные работы являются результатом осуществления вырубки участков, проводимой на основании лесной декларации, регламентированное правило о составлении технологической каты лесосечных работ перед началом рубки, а также принимая во внимание, что соответствующие декларации были поданы ООО «Партнер», суд приходит к выводу о том, что вытекающие из получения выдела для рубки леса последствия и обязательства, в том числе по очистке мест рубок, возникла при подаче лесной декларации.

Суд отклоняет довод истца о том, что поскольку срок действия лесных деклараций истек 19.03.2018, то есть после перемены арендатора, обязательство по очистке мест рубок возникло у нового арендатора (ответчика), поскольку указанное будет означать, что обязательство лесопользователя по очистке рубок возникает после истечения срока действия документа, на основании которого был предоставлен участок, а до данного времени такое лицо вправе не выполнять обязательства, предусмотренные Правилами заготовки древесины и договором аренды, не ставящих момент возникновения соответствующего обязательства в зависимость от указанного события.

При перемене Арендатора по договору аренды лесного участка 02.12.2014 № 147 и заключении между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодателем), ООО «Партнер» и ООО «Техноплюс» (ответчиком) дополнительного соглашения от 15.11.2017 (л.д. 28-29) стороны условились, что новый арендатор принимает на себя ответственность перед Арендодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших с даты подписания.

Учитывая сделанный ранее вывод суда о моменте возникновения обязательства по очистке мест рубок, обязательство по очистке мест рубок в квартале 64, выдел 31; в квартале 24, выдел 7,10; в квартале 63, выдел 12; в квартале 64, выдел 26, отведенных на основании поданных ООО «Партнер» (Арендатором) лесных деклараций от 09.03.2016 № 1 и № 2 не перешло к ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что созданная в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней, содержащая сведения о лице, осуществляющем заготовку древесины, и объеме рубок, не содержит сведений о подаче ответчиком лесных деклараций для заготовки древесины в спорных кварталах или приобретения права собственности на них.

Поскольку размещение информации в указанном ресурсе является обязанностью лиц, осуществляющих лесопользование, а в материалах дела отсутствуют сведения о допущениях ответчиком соответствующей обязанности, у суда не имеется оснований полагать, что рубки на спорных лесосеках осуществлялись ответчиком, а не подавшим лесные декларации ООО «Партнер», что в свою очередь также указывает на недопустимость возложения на нового арендатора (ответчика) ответственности за невыполнение мероприятий по очистке рубок, осуществленных иным лицом (при условии отсутствия соответствующего условия соглашения, позволяющего достоверно установить наличие воли сторон на переход такого обязательства к новому арендатору).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев