Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А83-9300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9300/2020
27 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Акционерному обществу «Евпаторийский завод строительных материалов»

о взыскании 208 813,75 руб.

при участии:

от истца – Салата Л.М., представитель по доверенности.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Евпаторийский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №180 от 21.12.2015 за сентябрь 2018 в сумме 8 398,19 рублей, пеню за несвоевременно оплаченную задолженность за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 200 415,56 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности в размере 828 392,33 рублей, взысканной Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1071/2019.

Определением от 10.06.2020 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, назначил судебное заседание.

21.10.2020 в суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 398,19 рублей и пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 19.04.2018 по 30.11.2019 в сумме 135 206,07 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об уменьшении их размера.

В судебное заседание назначенное на 20.10.2020 явились представители сторон.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом поданного заявления об уменьшении размера исковых требований.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявлении. При этом в случае, удовлетворении требований о взыскании пени просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (далее – Гарантирующий поставщик, ГП) и АО «Евпаторийский завод строительных материалов» (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 180 (далее – Договор).

Предметом Договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю и ее оплата.

В соответствии с пунктом 2 Договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а так же, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно пункту 3.3.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от Потребителя плату за поставленную электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.2 Договора потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт – не позднее 16- 00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

В пункте 5.8 Договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

Согласно пункту 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4) к настоящему Договору.

В приложении № 4 к Договору сторонами согласован порядок оплаты потребленной электроэнергии.

Оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с приложением №4 к Договору (пункт 6.7 договора). Стороны договорились о том, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

В пункте 6.8 договора определено, что ГП до 12 числа следующего за расчетным, выдает потребителю счет и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен и подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течении 7 дней с момента получения.

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств за Акционерному обществу «Евпаторийский завод строительных материалов» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 в сумме 8 398,19

25.12.2019 года Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83- 1071/2019, принято решение о взыскании с АО «Евпаторийский завод строительных материалов» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженности в размере 819994,14 руб.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 по делу № А83-1071/2019 оставлено без изменений.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии за период с 19.04.2018 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения от №180 от 03.11.2015 в сумме 135 206,07 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о добровольном погашении долга, которая осталась без удовлетворения.

Отсутствие доказательств оплаты задолженности стали основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьёй 539, частью 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено выше, между сторонами 03.11.2015 был заключен договор электроснабжения № 180.

В период с 01.09.2018 по 30.09.2018 АО «Евпаторийский завод строительных материалов» подавало ведомости показаний СКУЭ.

На основании данных ведомости, поставщик предоставил потребителю счет №180/61/0918А2 от 30.09.2018 на сумму 1 002 080,31 рублей, который получен представителем ответчика.

Указанный счет потребителем оплачены были частично, в связи с чем за АО «Евпаторийский завод строительных материалов» образовалась задолженность в сумме 8 398,19 рублей.

Количество потребленной электроэнергии, ее тарифы были известны Акционерному обществу, в связи с чем суд считает, что потребитель действуя разумно и добросовестно располагал возможностью оплатить поставленную электроэнергию.

Вместе с тем, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга за потребленную активную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 8 398,19 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за период с 19.04.2018 по 30.11.2019 в сумме 135 206, 07 рублей, суд отмечает следующее.

Как установлено ранее, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-1071/2019 по иску ГУП РК «Крымэнерго» к АО «Евпаторийский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №180 от 03.11.2015 за период с июля 2017 по июль 2018 в размере 819 994,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 по делу № А83- 1071/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020, исковые требования удовлетворены, с АО «Евпаторийский завод строительных материалов» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность в размере 819994,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» и условиям Договора № 180 от 03.11.2015 пеня составляет 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически и математически верным, в том числе в части применения ставки рефинансирования.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно осуществил учет имеющейся в августе 2018 переплаты в размере 8398,18 рублей, счет погашения ранее имеющейся задолженности, судом отклоняется, как несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.04.2018 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения от 03.11.2015 №180 в сумме 135206,07 рублей суд находит обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, нашедшие свое закрепление в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)», утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017, предусмотренная неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку уплаты газа, поставленного после 01.01.2016.

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом о газоснабжении, она не может определять размер ответственности за нарушение энергетического обязательства, поскольку применению подлежит законная неустойка .

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, требование о взыскании законной неустойки , истцом заявлено правомерно.

Таким образом, суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки .

На основании изложенного, требование истца о взыскании законной пени подлежит удовлетворению в полном объеме..

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7477,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №206405 от 19.02.2020.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5308,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2169,00 рублей, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность по договору энергоснабжения №180 от 03.11.2015 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 8 398,19 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 19.04.2018 по 30.11.2019 в сумме 135 206,07 рублей, продолжить исчисление пени с 01.12.2019 по день фактической оплаты, на сумму основного долга в размере 828 392,33 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308,00 рублей.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» из федерального бюджета 2169,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №206405 от 19.02.2020, , о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И. А. Ищенко