Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А33-13103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-13103/2021
г. Красноярск
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (ИНН 2460073298, ОГРН 1062460001900),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.04.2021 № 1,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем Красноярск» (далее по тексту – ООО «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем Красноярск», ООО «ЛДЦ МИБС КРАСНОЯРСК», общество, центр, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем Красноярск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 устава ООО «ЛДЦ МИБС КРАСНОЯРСК», утвержденного протоколом от 08.09.2009 № 1-09, целью деятельности юридического лица является извлечение прибыли; общество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: деятельность лечебных учреждений; врачебную практику; прочую деятельность по охране здоровья; рентгенологические методы исследования; МРТ - диагностику; КТ - диагностику; ультразвуковую диагностику.

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 07.04.2021 № 07-04/1/21 (в редакции приказа от 06.05.2021 № 06-05/3/21) проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом обязательных требований и (или) требований, установленных нормативными правовыми актами.

По результатам проверки составлены акт проверки от 14.05.2021 № 22, протокол от 18.05.2021 № 040-21 мю об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от 13.08.2020 № 844н, Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 06.10.2020 № 9161, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, статьей 9, частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа по результатам надлежащим образом проведенной проверки. Процедура проведения проверки и составления протокола судом проверена и признана законной.

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют в связи с отсутствием доказательств наличия события вменяемого ответчику административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, его объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из текста протокола об административном правонарушении от 18.05.2021 № 040-21 мю следует, что ответчику вменяется нарушение части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии (осуществлении медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи по рентгенологии).

Суд полагает, что заявителем не доказано наличие события вменяемого обществу правонарушения, не представлены доказательства, подтверждающие наличие в его действиях признаков объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Часть 2 статьи 14.1. КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности (медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи по рентгенологии) без лицензии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно материалам дела (в том числе приложению к акту проверки от 14.05.2021 № 22, протоколу об административном правонарушении от 18.05.2021 № 040-21 мю) общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-24-01-002698 от 06.02.2015, в том числе по адресу: 660062, <...> с перечнем работ (услуг):

- при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу;

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

По пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями определяет Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее по тексту - Положение от 16.04.2012 № 291).

По пункту 3 указанного положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной медицинской помощи.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения от 16.04.2012 № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Приложению к указанному Положению в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности входят работы (услуги) по рентгенологии.

Приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121 утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании медицинской помощи, согласно подпункту 1 пункта 2 которых при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н утверждена номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников» в которую включены врач-рентгенолог и рентгенолаборант.

Квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, утвержденными приказом Минздрава России от 10.02.2016 № 83н определены требования к специальности «Рентгенология» для работников со средним медицинским образованием.

Порядок организации и проведения рентгенологических исследований в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на основании лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по рентгенологии, устанавливают Правила проведения рентгенологических исследований, утвержденные Приказом Минздрава России от 09.06.2020 № 560н (далее по тексту – Правила от 09.06.2020 № 560н).

Согласно пункту 4 указанных правил рентгенологические исследования проводятся при наличии медицинских показаний при оказании первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи.

По пунктам 5 и 6 Правил от 09.06.2020 № 560н рентгенологические исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих условиях: амбулаторно, в том числе в передвижных медицинских комплексах, в дневном стационаре, стационарно, вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации).

Рентгенологические исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих формах: экстренная, неотложная, плановая.

Пунктом 10 Правил от 09.06.2020 № 560н предусмотрено, что рентгенологические исследования проводятся врачом-рентгенологом или рентгенолаборантом.

Приложениями 14 и 17 к указанному приказу предусмотрены рекомендуемые штатные нормативы кабинета рентгеновской компьютерной томографии и рекомендуемые штатныенормативы кабинета магнитно-резонансной томографии.

Таким образом, из совокупности приведённых норм следует, что деятельность по оказанию услуг по рентгенологии относится к медицинской и подлежит лицензированию; без лицензии осуществление такой деятельности недопустимо.

С учетом изложенного заявитель должен доказать наличие в действиях ответчика противоправного деяния, состоящего в осуществлении им предпринимательской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи по рентгенологии без лицензии.

Доказательства осуществления предпринимательской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи по рентгенологии (в том числе первичные документы: медицинская документация, договоры на оказание платных медицинских услуг, счета, платёжные документы) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Вывод о наличии в действиях ответчика признаков рассматриваемого правонарушения (что следует из текста протокола от 18.05.2021 № 040-21 мю) сделан административным органом, в том числе на основании анализа представленных ответчиком в соответствии с пунктом 13 приказа от 07.04.2021 № 07-04/1/21 следующих документов:

- штатного расписания, утвержденного приказом по медицинской организации от 29.12.2020 № 8 (согласно которому в штате имеются должности медицинских работников: медицинских сестер - 5, рентгенлаборантов – 5, врачей-рентгенологов - 5, главного врача – 1);

- трудовых договоров, заключенных со всеми специалистами (согласно которым на работу приняты 5 сотрудников на должности рентгенлаборантов - специалистов со средним медицинским образованием при выполнении работ (услуг) по рентгенологии. ФИО3 с 02.05.2017, ФИО4 с 30.04.2019, ФИО5 от 30.04.2019, ФИО6 с 01.03.2019, ФИО7 с 01.09.2017);

- должностных инструкций, утвержденных генеральным директором медицинской организации (согласно которым сотрудники выполняют должностные обязанности рентгенлаборантов).

Указанные доказательства не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности (медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи по рентгенологии); подтверждают лишь трудовые отношения ответчика с его работниками.

Справка об укомплектованности физическими лицами общества; дополнительные соглашения к трудовым договорам, документы работников об образовании, свидетельства о заключении брака, приложенные к рассматриваемому заявлению, также подтверждают трудовые отношения ответчика с его работниками.

Иные доказательства, приложенные к рассматриваемому заявлению (акт проверки № 22 от 14.05.2021, приложение № 1 к нему, предписание об устранении нарушений от 14.05.2021 №10, выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЛДЦ МИБС Красноярск», устав общества), при отсутствии в деле первичных документов сами по себе не подтверждают осуществление обществом рассматриваемой предпринимательской деятельности.

Приложенный к ходатайству от 30.08.2021 № И24-б/н/21, представленному заявителем в материалы дела 30.08.2021, документ об оказании обществом платных медицинских услуг (распечатка (скриншот) с сайта общества Krasnoyarsk.Ldc.ru о стоимости услуг) не свидетельствует о фактическом осуществлении обществом предпринимательской деятельности в пределах срока давности привлечения к ответственности, может подтверждать лишь намерения общества оказывать платные услуги.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности события вменяемого ответчику административного правонарушения.

Таким образом, осуществление центром предпринимательской деятельности без лицензии, материалами дела не подтверждается и, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В Постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 14.05.2021 № 22, протокола от 18.05.2021 № 040-21 мю об административном правонарушении), вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, выявлено административным органом 14.05.2021.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления (30.08.2021) срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек (15.08.2021).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина