Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А45-21487/2016

75/2017-84145(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21487/2016
г. Новосибирск
05 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ве- дении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» г. Новосибирск» г. Новосибирск о взыскании 6194347 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016, служебное удостоверение, Байди- на И.В. по доверенности от 28.12.2016, служебное удостоверение

ответчика – не явился, извещен

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» о взыскании 6194347 рублей 56 копеек, из которых задолженность по арендной плате – 5329786 рублей 62 копейки, неустойка – 864560 рублей 94 копейки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обяза- тельств по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 № 72952.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для уре- гулирования спора мировым соглашением, однако во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2007 № 72952, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0313, площадью 9168 кв. м, расположенный в пределах Заель- цовского района города Новосибирска. Согласно пункту 1.3. договора земельный участок

передается для строительства многоэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Дуси Ковальчук.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.03.2015 срок действия договора продлен до 31.03.2017.

Пунктом 2.4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2014) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период с апреля 2015 года по май 2016 года в сумме 5329786 рублей 62 копейки.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установ- ленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с имеющейся задолженностью, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.05.2015 по 20.09.2016 в сумме 864560 рублей 94 копейки.

Ответчику было направлено досудебное уведомление от 06.07.2016 № 31/20-3562 с предложением перечислить имеющуюся задолженность.

Ответчик добровольно долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обос- нованности требований истца.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платно- сти использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Интерпоток» заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2007 № 72952, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по до- говору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, пред- приятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транс- портные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполне- нию его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринима- тельской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допуска- ются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или су- щества обязательства.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля 2015 года по май 2016 года составляет 5329786 рублей 62 копейки.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денеж- ная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненад- лежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требо- ванию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, сто- роны согласовали уплату пени при просрочке внесения арендных платежей.

По расчету истца неустойка за период с 06.05.2015 по 20.09.2016 составила 864560 рублей 94 копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» несостоятельным (банкротом).

Рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд 19.10.2016.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд до принятия к произ- водству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), истцом ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлено, настоящее дела подлежит рассмотре- нию по существу. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном ча- стью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 5329786 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 864560 рублей 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 53972 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Судья Е.И. Булахова