Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А80-473/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-473/2023
г. Анадырь
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320870900000908, ИНН <***>) к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.10.2023 № 14-23, адвоката, посредством веб-конференции;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.11.2023 № 95, ФИО4, по доверенности от 16.11.2023 № 96,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд 23 октября 2023 года с исковым заявлением от 24.10.2023 № 359 к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.12.2022 № 359-ПР-22 в размере 4312519 рублей 92 копейки, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период 16.09.2023 по 23.10.2023 в размере 163875 рублей 75 копеек с продолжением её начисления в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 4312519 рублей 92 копейки, начиная с 24.0.2023 до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Общество иск не признало, в отзыве на исковое заявление от 20.12.2023 № 20/17-01/1-3233, дополнении от 05.02.2024 № 20/17-01/1-237, не оспаривая наличие задолженности по оплате выполненных работ, просило отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной Обществом конкурентной процедуры по лоту № 997.1 на основании протокола № 997.1-ВП от 28.11.2022 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда от 08.12.2022 № 359-ПР-22 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по прокладке КЛ-6 кВ с установкой КТПН-2х400/6/0,4 кВ наружной установки в г. Анадырь, на земельном участке № 87:05:000014:1145 (далее – работы), а также сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - осуществить приемку поставленных Подрядчиком материалов, создать Подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора в состав работ входят:

- подготовка территории строительства;

- строительно-монтажные работы;

- пусконаладочные работы;

- другие работы, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 1 к Договору).

Пунктами 1.4, 1.6 Договора определено, что работы выполняются для нужд филиала Общества Анадырская ТЭЦ, начало выполнения – с даты заключения Договора, окончание выполнение работы – не позднее 31.07.2023.

Цена договора 11148073 рубля 67 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 3.4 Договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

пункт 3.4.1: авансовый платеж в счет стоимости работ в размере 30% от стоимости работ без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату выплаты авансового платежа, выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком, но не ранее 30 календарных дней до даты начала работ, с учетом пункта 3.5 Договора.

пункт 3.4.2: последующие платежи в размере 70% от стоимости каждого этапа работ выплачиваются в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 Договора, на основании счета, выставленного Подрядчиком, и с учетом пункта 3.5 и раздела 4 Договора.

Согласно пункту 3.6. Договора расчеты осуществляются в валюте Российской Федерации. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре. Обязательство Заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 4.1-4.4 Договора, согласно которым по завершении выполнения работ, Подрядчик в течение 5 рабочих дней представляет Заказчику подписанные в 2 экземплярах акт КС-2, справку КС-3, акт КС-11, на весь объем выполненных работ с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 2 экземплярах, а также отчет Подрядчика об использовании давальческих материалов Заказчика, оформленной по унифицированной форме М-29.

В течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, Заказчик подписывает и передает Подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ, а также срок на их устранение.

Устранение недостатков, несоответствий и/или дефектов, выявленных Заказчиком, осуществляется Подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, указанный в ведомости замечаний. Указание Заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного Договором срока выполнения Работ и не исключает ответственности Подрядчика за его нарушение.

Повторная приемка Заказчиком выполненных Работ после устранения недостатков, указанных в Ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.3 Договора.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты, установленных разделом 4 Договора (за исключением срока уплаты авансовых платежей): Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 16.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Заказчик платежным поручением от 19.12.2022 № 9618 на основании счета от 08.12.2022 № 97-а перечислил Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ в сумме 3344422 рубля 10 копеек.

Выполнив первый этап работ, Подрядчик представил Заказчику документы, предусмотренные пунктом 4.1 Договора для приемки-сдачи этапа работ.

Этап работ Заказчиком принят. Платежным поручением от 29.06.2023 № 4502 произведена оплата выполненного этапа работ (70%) на сумму 3491131 рублей 65 копеек.

После выполнения всего объема работ Подрядчик направил Заказчику документы, для приемки-сдачи выполненного этапа работ сопроводительным письмом от 31.07.2023 № 263 – в 2 экземплярах акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки законченного строительства по форме КС-11, журнал учета выполненных работ по форме КС-6, отчет подрядчика об использовании давальческого материала заказчика по форме М-29, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2023 № 97, а также счет на оплату от 31.07.2023 №97. Получено Заказчиком 01.08.2023.

Письмом от 07.08.2023 № 272 Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию по Договору в 3 экземплярах. Получено Заказчиком 07.08.2023.

Письмом от 11.08.2023 № 20/17-08-2076 Заказчик предложил Подрядчику устранить допущенные недостатки представленной приемо-сдаточной документации.

Письмом от 11.08.2023 № 280 Подрядчик представил недостающие документы, просил оплатить работы.

Письмом от 17.08.2023 № 20/17-08-2143 Заказчик запросил у Подрядчика дополнительную исполнительную документацию.

Письмом от 18.08.2023 № 289 Подрядчик представил указанные Заказчиком недостающие документы. Получено Заказчиком 18.08.2023.

Письмом от 29.08.2023 № 309 Подрядчик обратился к Заказчику с требованием соблюдения сроков приемки и оплаты выполненных работ.

Письмом от 29.08.2023 № 20/17-08-2236 Заказчик сообщил о наличии замечаний к финансовой документации, просил Подрядчика их устранить.

В ведомости замечаний от 13.09.2023 № 20/17-08-2365 Заказчик вновь запросил у Подрядчика исполнительную документацию.

Письмом от 15.09.2023 № 337 Подрядчик обратил внимание Заказчика на то, что указанная в ведомости замечаний исполнительная документация в полном объеме была представлена письмом от 07.08.2023 № 272.

Не получив мотивированный отказ от приемки работ, ведомость замечаний, Подрядчик письмом от 28.09.2023 № 361 направил Заказчику подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2023, с требованием оплаты выполненных работ в течение 5 дней. Получено Заказчиком 28.09.2023.

Данная претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения, в связи с чем Подрядчик 23.10.2023 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Факт наличия задолженности в размере 4312519 рублей 92 копейки Общество не оспаривает. Представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнуто выполнение истцом работ на указанную сумму.

Ответчик согласно отзыву на иск исковые требования не признал ссылкой, на что сдача работ была выполнена ненадлежащим образом, указав, что в отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации не представляется возможным оценить объём и качество выполненных работ, а также проверить на соответствие требованиям технического задания и нормативным требованиям, полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заказчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Из анализа представленной в материалы дела переписки сторон судом установлено, что фактически возражения Заказчика сводятся к тому, что Подрядчиком не в полном объеме представлена исполнительная документация на результаты выполненных работ, часть документации оформлена с ошибками.

Само по себе непредставление исполнительной (финансовой) документации не может являться основанием для отказа в принятии выполненных работ. Передача исполнительной (финансовой) документации не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии факта выполнения Подрядчиком работ и его предъявлении к сдаче Заказчику и не освобождает его от обязанности по организации приемки данных работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредставления исполнительной (финансовой) документации, Заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Вместе с тем, наличие таких недостатков ответчиком не доказано, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств непригодности результата работ и невозможности его использования в материалах дела также не имеется. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать возражения ответчика обоснованными и доказанными.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном размере, либо частично, в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ неустойка подлежит начислению в соответствии с условиями Договора (пункт 6.3).

Нарушение Заказчиком условий Договора в части сроков оплаты подтверждается материалами дела.

Учитывая, что доказательства того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, в материалы дела не представлено, не передача такой документации не продляет срок выполнения работ на срок до передачи документации и не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем оснований для применения к сложившимся отношениям сторон положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ «Вина кредитора», не имеется.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 16.09.2023 по 23.10.2023 на сумму задолженности 4312519 рублей 92 копейки составила 163875 рублей 75 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, при этом указал, что ввиду виновных действий Подрядчика неустойка может начисляться лишь до 27.09.2023, когда Заказчик направил Подрядчику уведомление о приостановлении платежей.

Данные возражения судом не принимается, учитывая вышеуказанный вывод суда об отсутствии вины Подрядчика, а также направление уведомления о приостановлении платежей Заказчиком уже по истечении установленного договором срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части начала периода начисления, исходя из условий Договора (пункты 3.4.2, 4.20).

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору по дату фактического исполнения обязательства суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исчисленная судом самостоятельно сумма неустойки за период с 20.09.2023 по дату вынесения решения (07.02.2024) составила 608065 рублей 31 копейка. Вместе с тем, поскольку в данном случае имеется договорное ограничение ответственности Заказчика 5% от суммы просроченного платежа (4312519 рублей 92 копейки), подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 215626 рублей.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки, не представлено, оснований для снижения неустойки по признаку чрезмерности, судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45382 рубля, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 259 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Чукотэнерго» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 08.12.2022 № 359-ПР-22 в размере 4312519 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период 20.09.2023 по 07.02.2024 в размере 215626 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45382 рубля, а всего 4573527 (четыре миллиона пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Чукотэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 259 (двести пятьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.А. Кольцюк