Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А65-4221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4221/2020


Дата принятия решения – 20 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 1 440 000 рублей, суммы договорной неустойки (исчисленную от суммы основной задолженности за период: май 2019г. - декабрь 2019г. в соответствии с п.5.2 договора) за период: 06.06.2019г. - 19.02.2020г. в размере 219 060 рублей, суммы договорной неустойки (исчисленную от суммы основной задолженности за период: ноябрь 2018г. - апрель 2019г. в соответствии с п.5.2 Договора) за период: 13.08.2019г. - 19.02.2020г. в размере 206 280 рублей.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза», г. Пенза обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго», г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности по договору в размере 1 440 000 рублей, суммы договорной неустойки (исчисленную от суммы основной задолженности за период: май 2019г. - декабрь 2019г. в соответствии с п.5.2 договора) за период: 06.06.2019г. - 19.02.2020г. в размере 219 060 рублей, суммы договорной неустойки (исчисленную от суммы основной задолженности за период: ноябрь 2018г. - апрель 2019г. в соответствии с п.5.2 Договора) за период: 13.08.2019г. - 19.02.2020г. в размере 206 280 рублей.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ был заявлен частичный отказ от иска в части взыскания суммы договорной неустойки (исчисленную от суммы основной задолженности за период: ноябрь 2018г. - апрель 2019г. в соответствии с п.5.2 Договора) за период: 13.08.2019г. - 19.02.2020г. в размере 206 280 рублей.

Частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 20.03.2018 года был заключен договор субаренды земельного участка № АРН-2018, согласно которому субарендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 11 375 кв.м. с кадастровым 23:07:0602019:81, расположенного по адресу: 353206, Краснодарский край, Динской район, станция Пластуновская, ул. Ленина, участок 227/1, а субарендатор обязался принять этот объект, использовать его по прямому назначению и своевременно оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, на основании договора перенайма № 2К от 19.03.2018 года.

Срок действия договора с 20 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года (п.1.4).

Сумма ежемесячной арендной платы по объекту аренды составляет 180 000 руб., в том числе НДС 18% - 27457 руб. 63 коп. (п.2.1).

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления суммы на расчетный счет субарендодателя, указанный в п.10 настоящего договора (п.2.2).

Актом приема-передачи от 20.03.2018 подтверждается передача субарендодателем части земельного участка субарендатору.

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018 пролонгировано действие договора аренды на 11 месяцев, начиная с 01.01.2019 года.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года составила 1 440 000 рублей.

Претензией от 09.01.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, долг по договору ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 1 440 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки (исчисленную от суммы основной задолженности за период: май 2019г. - декабрь 2019г. в соответствии с п.5.2 договора) за период: 06.06.2019г. - 19.02.2020г. в размере 219 060 рублей.

Согласно п.5.2 договора, за неуплату в срок арендной платы за пользование объектом, согласно п.2.3 настоящего договора, субарендодатель имеет право взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 219 060 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о взыскании суммы договорной неустойки (исчисленную от суммы основной задолженности за период: ноябрь 2018г. - апрель 2019г. в соответствии с п.5.2 Договора) за период: 13.08.2019г. - 19.02.2020г. в размере 206 280 рублей принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Майнтрак Пенза», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 440 000 руб. долга и 219 060 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 590 руб. 60 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов