Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А29-3904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3904/2019
11 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.09.2019, 06.09.2019 и 09.09.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» (далее – ООО «ТЦС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2017 № ЦТЦ-0011201/17 в сумме 90 112 руб. и неустойки за период с 30.12.2018 по 27.03.2019 в сумме 8 020 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2019.

Заявлением от 05.07.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 55 102 руб. 10 коп. и неустойку в сумме 55 127 руб. 67 коп., начисленную с 19.04.2018 по 27.06.2019.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 02.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела (л.д. 41-42, 110-111), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 02.09.2019 объявлялись перерывы до 06.09.2019 и до 09.09.2019, информация о которых была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 05.09.2019 отказался от исковых требований о взыскании основного долга и просил взыскать только неустойку за период с 19.04.2018 по 27.06.2019 в сумме 55 127 руб. 65 коп.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТЦС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключён договор поставки от 20.12.2017 № ЦТЦ-0011201/17, по условиям которого поставщик обязался передавать товар по заказам покупателя (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится не позднее 21 дня с момента отгрузки.

Согласно пункту 3.5 договора поступающие от покупателя платежи засчитываются в хронологической порядке, начиная от более ранней задолженности.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право поставщика на взыскание с покупателя неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены в материалы дела следующие товарные накладные на общую сумму 415 593 руб. 87 коп. (л.д. 10-21, 62-89):

- от 28.12.2017 № ЦТЦ-0017007 на сумму 38 798 руб. 65 коп.,

- от 28.12.2017 № ЦТЦ-0017008 на сумму 2 154 руб. 90 коп.,

- от 18.01.2018 № ЦТЦ-0000458 на сумму 7 301 руб. 29 коп.,

- от 18.01.2018 № ЦТЦ-0000483 на сумму 2 112 руб.,

- от 18.01.2018 № ЦТЦ-0000497 на сумму 19 722 руб. 87 коп.,

- от 22.01.2018 № ЦТЦ-0000634 на сумму 2 816 руб. 90 коп.,

- от 26.01.2018 № ЦТЦ-0000849 на сумму 47 873 руб. 64 коп.,

- от 31.01.2018 № ЦТЦ-0001077 на сумму 12 444 руб. 89 коп.,

- от 31.01.2018 № ЦТЦ-0001078 на сумму 3 290 руб.,

- от 16.02.2018 № ЦТЦ-0001960 на сумму 14 060 руб. 92 коп.,

- от 15.03.2018 № ЦТЦ-0003211 на сумму 25 093 руб. 11 коп.,

- от 15.03.2018 № ЦТЦ-0003214 на сумму 9 729 руб. 90 коп.,

- от 15.03.2018 № ЦТЦ-0003215 на сумму 2 422 руб. 87 коп.,

- от 20.03.2018 № ЦТЦ-0003447 на сумму 72 867 руб. 04 коп.,

- от 20.03.2018 № ЦТЦ-0003448 на сумму 9 369 руб. 11 коп.,

- от 20.03.2018 № ЦТЦ-0003446 на сумму 22 294 руб.,

- от 20.03.2018 № ЦТЦ-0003449 на сумму 11 598 руб. 62 коп.,

- от 20.03.2018 № ЦТЦ-0003450 на сумму 92 руб. 71 коп.,

- от 20.03.2018 № ЦТЦ-0003451 на сумму 36 001 руб. 57 коп.,

- от 26.03.2018 № ЦТЦ-0003699 на сумму 7 033 руб. 46 коп.,

- от 26.03.2018 № ЦТЦ-0003701 на сумму 35 990 руб.,

- от 28.03.2018 № ЦТЦ-0003866 на сумму 26 990 руб.,

- от 28.03.2018 № ЦТЦ-0003868 на сумму 5 535 руб. 42 коп.

Данные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

По сведениям истца, оплата товара производилась ответчиком несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «ТЦС» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, разноску платежей по поставкам не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТЦС» к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за период с 19.04.2018 по 27.06.2019 в сумме 55 127 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Производство по делу в части рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 55 102 руб. следует прекратить в связи с отказом от иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 193 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 732 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 55 102 руб. 10 коп. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 55 127 руб. 65 коп. неустойки и 2 193 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 732 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина