Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А43-13848/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-13848/2017 город Нижний Новгород 28 июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-292), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 017 790,94 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов, пени при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 24.07.2017 №161), от ответчика: не явился (извещены надлежащим образом), Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 017 790,94 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов №45564 от 25.01.2016 за ноябрь 2016 года – январь 2017 года, 10 641,38 руб. пени за период с 16.01.2017 по 22.03.2017 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии (тепловой мощности). Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск с приложением подтверждающих оплату задолженности документов не представил. В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов №45564 от 25.01.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию (мощность) в количестве ориентировочно в количестве 2 900,69 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (приложение №2) (далее именуемые - коммунальный ресурс) (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Договор считается продленным на следующий год не тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016 и в случае более позднего его подписания (пункты 6.2, 6.3 договора). Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2016 года по январь 2017 года отпустил потребителю тепловую энергию (тепловую мощность) в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 1 767 831,03 руб. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком. Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца с учетом уточнения задолженность ответчика по указанному договору за ноябрь 2016 года – январь 2017 года составила 1 017 790,94 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, распределением показаний прибора учета по договору, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и доказательственно не оспорено ответчиком. Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответственно, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (мощности) подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 10 641,38 руб. пени за период с 16.01.2017 по 22.03.2017, начисленных на сумму задолженности за ноябрь 2016 года – январь 2017 года подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 017 790,94 руб. задолженности, 10 641,38 руб. пени, а также 23 284 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5142 от 06.04.2017. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Судья Д.В. Полозова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ОАО "Теплоэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Нижегородский Дом" (подробнее)Последние документы по делу: |