Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А22-901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста Дело № А22–901/2017 03 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Вознесеновская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Гермашева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Целинному районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 199500 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Вознесеновская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Гермашева» (далее - ответчик, учреждение), при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности к Целинному районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация), о взыскании задолженности по оплате за поставленный в октябре-декабре 2016 года газ на общую сумму 194591 руб. 28 коп., пени в сумме 4909 руб. 09 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не направили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает

возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2016 между истцом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 9393 с соответствующими приложениями к нему, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а ответчик обязался оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки, снабженческо- сбытовые услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, сводными актами и товарными накладными от 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик обязательств по оплате за потребленный газ не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

Согласно ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (ст. 25 Закона о газоснабжении).

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и

нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты потребленного газа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ на общую сумму 194591 руб. 28 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 4909 руб. 09 коп. за период с 21.11.2016 по 17.03.2017.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, и ее размер приравнен к ключевой ставке.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа надлежащим образом исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4909 руб. 09 коп. за период с 21.11.2016 по 17.03.2017.

Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с казны Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. Суд, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в

резолютивной части решения должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МОКУ «Вознесеновская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Гермашева» по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением Собрания депутатов Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия 28 июня 2012 г. № 191 принят Устав Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Устав)

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30 Устава Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация) является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Калмыкия. Администрация муниципального образования действует под непосредственным руководством главы администрации муниципального образования, является юридическим лицом, имеет гербовую печать, иные печати и штампы, расчетный и иные счета.

Согласно ст. 31 Устава к полномочиям Администрация в том числе относится:

- составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление отчета об исполнении местного бюджета, составление отчета об исполнении консолидированного бюджета муниципального образования;

- исполнение расходных обязательств муниципального образования;

- осуществление муниципальных заимствований, управление муниципальным долгом;

- управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке, установленном настоящим уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов;

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных предприятий и учреждений, участие в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в порядке, предусмотренном законом, настоящим уставом, иными нормативными правовыми актами;

- организация в границах муниципального образования электро-и газоснабжения поселений.

Согласно статье 53 Устава Администрация муниципального образования управляет и распоряжается муниципальной собственностью в пределах своей компетенции, установленной настоящим уставом, иными нормативными правовыми актами Собрания депутатов. Администрация муниципального образования разрабатывает перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, представляет на утверждение Собранию депутатов, ведет реестр муниципальной собственности, в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 54 Устава Администрация от имени муниципального образования субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, муниципальное образование в силу статьи 126 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по всем обязательствами учрежденного им учреждения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, то есть казной.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Вознесеновская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Гермашева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме

194591 руб. 28 коп., пени в сумме 4909 руб. 09 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6985 руб., всего - 206485 руб. 37 коп.

При недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Вознесеновская средняя общеобразовательная школа имени И.В. Гермашева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 206485 руб. 37 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Хазикова В.Н.