Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А26-7694/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7694/2015
22 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 25.07.2019;

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 27.09.2019, ФИО6 по доверенности от 27.05.2019;

от ООО «Мак Плюс»: ФИО7 по доверенности от 25.07.2019;

от ФИО8: ФИО9 по доверенности от 04.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27636/2019, 13АП-23517/2019) Цуцкова Вадима Николаевича и Гурьянова Ирина Владимировна на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2019 по делу № А26-7694/2015, принятое

по ходатайство АО «Оверплэй»

об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Оверплэй»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерпа» (далее – ООО «Нерпа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании акционерного общества «Оверплэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – АО «Оверплэй») несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 08.02.2016 в отношении АО «Оверплэй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016.

АО «Оверплэй» 17.01.2019 обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 09.01.2019.

Определением суда от 18.02.2019 в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение суда от 18.02.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019 оставлено без изменения.

На собрании кредиторов 06.03.2019 принято решение о заключении нового мирового соглашения.

27.03.2019 в суд поступило заявление акционерного общества «Оверплэй» об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019 в деле о банкротстве должника №А26-7694/2015.

Определением суда от 08.07.2019, в утверждении мирового соглашения от 06.03.2019 отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.07.2019, ФИО4 и ФИО10 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение.

В жалобе кредитор ФИО4 ссылается на то, что мировое соглашение соответствует требованиям статьи 150, 155, 156 и 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем основания для отказа в его утверждении отсутствуют. По мнению подателя жалобы, АО «Оверплэй» имеет возможность полного погашения кредиторской задолженности на дату изменения в финансовый анализ за счет выручки.

ФИО10 в жалобе ссылается на то, что решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве АО «Оверплэй» принято уполномоченными лицами, с условиями, не противоречащими закону и целям дела о банкротстве должника.

Определением суда от 21.10.2019 судебное заседание отложено на 18.11.2019.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Зайцевой Е.К., ввиду нахождения в отпуске, на судью Аносову Н.В После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела отзыв конкурсного управляющего, в котором поддерживает доводы жалоб.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы свой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения судом установлены требования следующих кредиторов на общую сумму 22 872 664,82 руб. ООО «Нерпа» - произведено процессуальное правопреемство на ООО «Мак плюс», ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО12.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения неоднократно откладывалось в целях рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий 05.03.2018 представил в суд материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, изменения к финансовому анализу.

Первое собрание кредиторов состоялось 27.02.2018, на нем принято решение о заключении мирового соглашения, в качестве представителя собрания кредиторов избран ФИО5, ему предоставлены полномочия на подписание мирового соглашения.

На собрании кредиторов 28.09.2018 принято решение внести изменения в ранее заключенное мировое соглашение и принять его в редакции от 28.09.2018.

Мировое соглашение от 27.02.2018 и мировое соглашение от 28.09.2018 предусматривали погашение задолженности перед кредиторами в течение двух лет с момента утверждения мирового соглашения нарастающими по величине платежами.

Против утверждения мирового соглашения на этих условиях возражал конкурсный кредитор и акционер АО «Оверплэй» ФИО12

На собрании кредиторов 09.01.2019 принято решение внести изменения в мировое соглашение.

В Арбитражный суд Республики Карелия 17.01.2019 поступило заявление АО «Оверплэй» об утверждении мирового соглашения от 09.01.2019. Мировое соглашение от 09.01.2019 предусматривало погашение задолженности перед кредиторами ежемесячно тремя платежами: 33% суммы основного долга - в течение месяца, следующего за месяцем, в котором судом утверждено мировое соглашение;

33% суммы основного долга – в течение месяца, следующего за месяцем, в котором произведен первый платеж; оставшаяся сумма основного долга, неустойка и проценты – в течение месяца, следующего за месяцем, в котором произведен второй платеж.

Временный управляющий в ходе анализа финансового состояния должника на основании данных бухгалтерских балансов пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности и исполнении мирового соглашения только за счет заемных средств.

В подтверждение условий мирового соглашения АО «Оверплэй» представило договор процентного займа от 28.12.2018 между ФИО2 (займодавец) и АО «Оверплэй» (заемщик), согласно которому в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения в целях погашения задолженности перед конкурсными кредиторами заемщику предоставляется займ в размере 23 300 000 руб. под 16% годовых сроком по 01.07.2019; а также справку АО «Альфа-банк» от 08.02.2019 о наличии у ФИО2 счетов и остатков денежных средств по ним.

Определением суда от 18.02.2019 в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019 отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение суда от 18.02.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019 оставлено без изменения.

На собрании кредиторов 06.03.2019 принято решение о заключении нового мирового соглашения.

В Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление АО «Оверплэй» об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019 в деле о банкротстве должника.

ФИО12, возражая против утверждения мирового соглашения от 09.03.2019, ссылается на то, что для исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами по предлагаемому им мировому соглашению должник заключил крупную сделку с ФИО2 – договор процентного займа. Как указывает ФИО12, ФИО2 является супругой ФИО13, фактического руководителя АО «Оверплэй», близким родственником самого крупного акционера – ФИО14 По мнению кредитора, целью заключения данного мирового соглашения является не исполнение обязательств перед кредиторами, а изменение статуса кредиторской задолженности на подконтрольную, что повлечет нарушение прав ФИО12 как акционера и конкурсного кредитора.

По смыслу статей 150 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации - должника путем восстановления платежеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно, а именно не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.

На собрании кредиторов 06.03.2019 присутствовали представители ООО «Мак плюс», ФИО4 и ФИО2, которые голосовали «за» заключение мирового соглашения, общий размер их голосов составил 73,1% от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Решение принято большинством голосов. Также избран представитель ФИО5, которому предоставлены полномочия на подписание мирового соглашения.

Представленное в суд мировое соглашение от 06.03.2019 подписано уполномоченными лицами: от имени конкурсных кредиторов подписано избранным на собрании 06.03.2018 представителем ФИО5, от имени должника – генеральным директором ФИО15

На внеочередном общем собрании акционеров АО «Оверплэй» 08.05.2019 приняты решения об одобрении крупной сделки по мировому соглашению от 06.03.2019 в рамках настоящего дела и об одобрении крупной сделки по договору процентного займа между АО «Оверплэй» и ФИО2 («за» проголосовала обладающая 56% - большинством голосов (акций) ФИО14, «против» - ФИО12 и ФИО8, имеющие 44% голосов). Требований кредиторов первой и второй очереди не имеется. В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в сумме 22 872 664, 82 руб.

Мировое соглашение от 06.03.2019, как и мировое соглашение от 09.01.2019, предусматривает погашение задолженности перед кредиторами ежемесячно тремя платежами: 33% суммы основного долга и начисленных на него процентов - в течение месяца, следующего за месяцем, в котором судом утверждено мировое соглашение, 33% суммы основного долга и начисленных на него процентов – в течение месяца, следующего за месяцем, в котором произведен первый платеж, оставшаяся сумма основного долга и процентов, а также неустойка – в течение месяца, следующего за месяцем, в котором произведен второй платеж.

Денежные средства на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами по условиям мирового соглашения (23 300 000 руб.) АО «Оверплэй» предполагает получить займ под 16% годовых у ФИО2, что подтверждается договором процентного займа от 14.05.2019, одобрение которого произведено на собрании акционеров 08.05.2019.

В рассматриваемом случае, заключение мирового соглашении на предложенных собранием кредиторов условиях не приведет к восстановлению платежеспособности должника, поскольку погашение требований кредиторов возможно и предполагается исключительно за счет заемных средств аффилированного, по не опровергнутому лицами, участвующими в деле, утверждению ФИО12, с должником лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателей жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника за счет арендных платежей, поступающих от сдачи имущества в аренду арендодателем, поскольку данный довод документально не подтвержден с представлением соответствующих расчетов о сумме реально поступающих должнику арендных платежей. В суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что согласно условиям мирового соглашения погашение требований кредиторов должника планируется в согласованный срок исключительно за счет заемных средств.

Наличие у должника в собственности недвижимого имущества, сдача его в аренду и в субаренду подтверждается материалами дела. Однако акционером и кредитором ФИО12 подано в суд заявление о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в обоснование которых указано на то, что фактически получаемые от аренды торгового центра денежные средства не поступают в распоряжение АО «Оверплэй».

Лицами, участвующими в деле, не приведены приемлемые пояснения относительно непогашения кредиторской задолженности в течение длительного периода времени и наличии достаточных активов, по их утверждению, для такого погашения в настоящее время при утверждении мирового соглашения.

Не опровергнуты предположения суда о том, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением судом мирового соглашения, при наличии нерассмотренных требований кредиторов, не голосовавших за выход из процедуры банкротства, инициированного в 2015 году, изменяет период подозрительности для оспаривания сделок должника и позволяет избежать оспаривания этих сделок должника в новом деле о его банкротстве.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время вопрос об утверждении мирового соглашения не может быть разрешен без участия кредиторов, чьи требования заявлены в установленный срок или включены в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2019 по делу № А26-7694/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков