Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А70-1644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1644/2019
г. Тюмень
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новый Эдем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.07.2018, место нахождения: 630082, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.06.2016, место нахождения: 627014, <...>)

о взыскании 112 753,50 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – на основании доверенности от 19.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Эдем» (далее – истец, ООО «Новый Эдем») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, ООО «Паритет») о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 112 753,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по дату вынесения решения суда.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору №30/18-ПТ от 14.08.2018.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, указал, что товар находится на складе. При этом представитель истца пояснил, что ООО «Паритет» уведомил ООО «Новый Эдем» о готовности товара к отгрузке, однако истец сообщил ответчику о том, что строительный объект, на который ранее поставлялся товар по договору, закрыт. Ответчик неоднократно устно запрашивал у истца адрес, по которому необходимо осуществить поставку товара на сумму 112 753,50 рублей, ответа не последовало. 27.03.2019 ООО «Паритет» направило по адресу электронной почты ООО «Новый Эдем» требование о предоставлении адреса отгрузки товара. В ответ на данное письмо истец прислал ответ, содержавший обвинения в нарушении срока поставки товара.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между ООО «Паритет» (поставщик) и ООО «Новый Эдем» (покупатель) заключен договор поставки №30/18-ПТ, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном заявкой, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его стоимость на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора товар поставляется по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пос. Салым.

Ассортимент, количество, цена, порядок и периодичность поставок каждой партии товара в течение срока действия договора, согласуется сторонами путем проставления поставщиком соответствующей надписи на заявке (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится партиями, согласованными в заявке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара осуществляется силами и транспортом поставщика или представителя поставщика (транспортной компанией) со склада поставщика, в заранее согласованный с покупателем срок по адресу, указанному покупателем в заявке. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю.

Цена каждой партии товара согласовывается сторонами в заявке и может быть изменена исключительно по письменному соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара в размере 1 138 660 рублей (платежные поручения № 639 от 28.08.2018, № 649 от 03.09.2018).

В заявках от 17.08.2018, от 21.08.2018, от 24.08.2018, от 28.08.2018, от 03.09.2018 покупатель указал наименование, стоимость и количество строительных материалов.

Как указывает истец, товар постелен ответчиком не в полном объеме, до настоящего времени товар на сумму 112 753,50 рублей не поставлен. Данный факт ответчиком не оспаривается.

14.11.2018 ООО «Новый Эдем» направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заключенный между сторонами договор от №30/18-ПТ от 14.08.2018 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 30Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику в рамках договора поставки от №30/18-ПТ от 14.08.2018 денежных средств в качестве предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по поставке товара, допустил просрочку поставки, ООО «Новый Эдем» направил в адрес поставщика претензию о возврате денежных средств.

Довод ответчика о том, что покупателем не указан адрес поставки товара в связи с чем поставщик не мог исполнить обязательства, судом отклоняется в виду следующего.

В пункте 1.2 договора указано, что товар поставляется по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пос. Салым. Поставка товара осуществляется силами и транспортом поставщика или представителя поставщика (транспортной компанией).

Таким образом, у поставщика имелась информация о месте поставки товара. Ссылка ответчика о том, что строительный объект был закрыт, а покупатель не сообщал адрес поставки, не принимается судом, как не подтвержденная материалами дела.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии нарушения сроков поставки товара в связи с отсутствием в договоре и заявках условия о сроках поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Стороны в пункте 1.2 договора согласовали, что поставка товара производится партиями, согласованными в заявке.

Судом установлено, что на основании представленных заявок товар в рамках исполнения обязательств по договору был поставлен истцу в августе-сентябре 2018 года, недопоставлен товар, указанный в заявках от 17.08.2018, от 21.08.2018, от 28.08.2018.

При этом доказательств невозможности поставки товара до момента получения претензии от ответчика материалы дела не содержат, равно как и доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя принять товар.

С уточнением адреса доставки ответчик обратился к истцу только 22.03.2019, т.е. после получения претензии и обращения ООО «Новый Эдем» в суд с иском.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств или встречного предоставления на спорную сумму (поставки товара), суд считает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика 112 753,50 рублей стоимости недопоставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по дату вынесения решения.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 06.12.2018. Таким образом, по мнению суда, срок начисления процентов следует исчислять с 07.12.2018.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4681,59 рублей за период с 07.12.2018 по 20.06.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу юридического лица.

Из указанной статьи следует, что моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), может быть причинен лишь физическому лицу.

В данном случае требование о компенсации морального вреда заявило общество - юридическое лицо, которое по своей природе не может испытывать нравственные или физические страдания.

Таким образом, указанные требования не могут быть заявлены в арбитражном процессе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Эдем» задолженность в размере 112 753,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4681,59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4307 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Эдем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1188 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.