Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А32-37015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-37015/2017

03.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный город», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.10.2013 № ДУ-06/13 в размере 153 096,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 040,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащими начислению на непогашенную сумму неосновательного обогащения с 27.01.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южный город», г. Краснодар. Обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Монолит», г. Москва, взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.10.2013 № ДУ-06/13 в размере 153 096,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 040,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащими начислению на непогашенную сумму неосновательного обогащения с 27.01.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2017 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 114 342 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 040,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащими начислению на непогашенную сумму задолженности с 27.01.2017 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4 367,45 рублей.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.10.2013 заключен договора оказания услуг автокраном № ДУ-06/13 (договора), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по предварительной заявке заказчика обязуется оказать услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ автокраном собственным обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по ценам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ, поручаемых исполнителю по договору, определяется по договорной цене в размере 2 500 рублей за один машино-час работы автокрана, в том числе НДС 18 %.

Общая стоимость работ определятся фактической отработкой автокрана по заданию заказчика на основании актов выполненных работ согласно путевым листам.

Как указывает истец в исковом заявлении по состоянию на 31.06.2016 исполнителем были оказаны услуги заказчику на сумму 589 056 рублей. При этом ответчиком данные услуги были приняты, но не оплачены в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 153 096, 79 рублей.

20.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь 3 доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 153 096,79 рублей.

При этом в материалы дела истцом представлены акты на общую сумму 114 342 руб.: от 21.12.2015 № 11 на сумму 58 174 руб., от 24.12.2015 № 18 на сумму 50 150 руб., от 20.05.2016 № 14 на сумму 1 018 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Представленные истцом доказательства судом признаны надлежащими и подтверждающими факт оказания услуг, которые подлежат оплате заказчиком.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 114 342 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы основного долга следует отказать.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 26.01.2017 в размере 6 040,37 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признан составленным верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 26.01.2017 в размере 6 040,37 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащих начислению на непогашенную сумму задолженности с 27.01.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащих начислению на непогашенную сумму задолженности с 27.01.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный город», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 114 342 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 040,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащими начислению на непогашенную сумму задолженности с 27.01.2017 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4 367,45 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко