Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А03-15474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15474/2022
21 декабря 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого автономного учреждения «Алтайлес», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 827 416 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № А18Л0027 от 13.06.2018 за период с 01.01.2019 по 20.05.2021, 97 103 руб. 57 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.05.2021, 59 426 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое автономное учреждение«Алтайлес», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 1 029 477 руб. 43 коп., из них: 827 416 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № А18Л0027 от 13.06.2018, 97 103 руб. 57 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.05.2021, 104 957 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 20.09.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика 827 416 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № А18Л0027 от 13.06.2018 за период с 01.01.2019 по 20.05.2021, 97 103 руб. 57 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.05.2021, 59 426 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком за время действия договора аренды государственного имущества ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом, что привело к образованию задолженности, начислению пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению истца с иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 20.12.2022.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между Краевым автономным учреждениям «Алтайлес» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края № А18Л0027, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование государственное имущество, согласно приложению №1 (являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора), именуемое далее «имущество» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора целевое назначение имущества: размещение объектов гостиничного сервиса.

Согласно п. 1.3 договора срок действия договора устанавливается с 21.05.2018 по 20.05.2021.

Пунктом 3.1 договора арендная плата определяется окончательной ценой арендной платы по результатам аукциона и составляет 643 693 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот девяносто три) руб. 26 коп., без учета НДС (18%) в год или 759 558 (семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 05 кон., включая НДС (18%); 63 296 (шестьдесят три тысячи двести девяносто шесть) руб. 50 коп., включая НДС (18%) в месяц.

Начальная цена по данной аукционной единице определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования от «05» февраля 2018 №11/2018, составленным независимым оценщиком ИП ФИО3, и составляет 506 372 (пятьсот шесть тысяч триста семьдесят два) руб. 28 коп., включая НДС (18%).

В силу п. 3.3 договора арендная плата, включая НДС перечисляется арендатором платежным поручением на счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего расчетного месяца. Если договор заключен после 10-го числа, то оплата за первый месяц аренды оплачивается по 10 число следующего месяца, дальнейшие платежи оплачиваются до 10-го числа текущего месяца.

Приложением № 1 к договору стороны определили перечень имущества КАУ «Алтайлес», передаваемого в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2: нежилые помещения в здании пожарно-химической станции, расположенной по адресу: <...> (л.д. 20).

По акту приема-передачи от 21.05.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество: нежилые помещения в здании пожарно-химической станции, расположенной по адресу: <...> (л.д. 21).

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 20.05.2021, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял имущество, переданное по договору аренды № А18Л0027 от 13.06.2018: нежилые помещения в здании пожарно-химической станции, расположенной по адресу: <...> (л.д. 23).

Как утверждает истец, ответчик за время действия договора аренды государственного имущества осуществлял пользование данным имуществом, при этом надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендной платы. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 20.05.2021 в размере 827 416 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров и/или предъявления письменных претензий. Срок ответа на письменные претензии сторон друг к другу определен сторонами в 10 (десять) календарных дней.

При не достижении согласия по возникшим спорам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления претензий, таете споры могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Поскольку претензия истца № 1264 от 25.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере, а также мотивированных возражений по иску.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по договору, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 827 416 руб. 61 коп. за период с 01.01.2019 по 20.05.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании 97 103 руб. 57 коп. за период с 01.01.2019 по 20.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления претензии или искового заявления, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного в договоре срока оплаты. Начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени.

Ответчик возражений относительно периода и суммы начисления пени не представил.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным. В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании 97 103 руб. 57 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.05.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании 59 426 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с истцом, что за период с 21.05.2021 года по 31.03.2022 (с момента прекращения действия договора) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт невыполнения ответчиком денежных обязательства подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов в сумме 59 426 руб. 66 коп. за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из средств федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу краевого автономного учреждения «Алтайлес», г. Барнаул Алтайского края 827 416 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № А18Л0027 от 13.06.2018 за период с 01.01.2019 по 20.05.2021, 97 103 руб. 57 коп. пени за период с 01.01.2019 по 20.05.2021, 59 426 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, а также 22 679 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать краевому автономному учреждению «Алтайлес», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 616 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова