Решение от 30 ноября 2019 г. по делу № А56-101219/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101219/2019
30 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, пр.Девятого Января 9/1/А/71, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСК ГРУПП" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/4Н, Р.М. 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 772.795 руб. 70 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 28.03.2019.

- от ответчика: не явился. извещен



установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГСК ГРУПП" 641.776 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки №116/1 от 17.11.2017, 131.018 руб. 90 коп. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора.

Определением от 18.09.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 25.11.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор поставки №116/1 от 17.11.2017.

Согласно условиям договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) своевременно принять и оплатить металлопродукцию (товар). Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2017,а в части исполнения сторонами обязательств – до полного исполнения (п. 6.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив металлопродукцию ответчику. Ответчик принял товар, что подтверждается универсально передаточным документами.

Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа сроком 30 календарных дней на сумму, не превышающую 3.000.000 руб. со дня поставки товара покупателю.

Ответчик нарушил свои обязательства, не оплатив часть полученного товара.

По состоянию на 30.08.2019 задолженность за поставленный товар составляет 641.776 руб. 80 коп. что подтверждается товарными накладными (УПД), подписанными сторонами.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.

27.05.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами содержащими отметки представителя ответчика о получении товара. Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обосновано по праву, по размеру и подлежит удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, истец начисли неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в сумме 131.018 руб. 90 коп. в соответствии с п. 5.2 договора поставки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСК ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дэпхат-Лтд" 641.776 руб. 80 коп. задолженности, 131.018 руб. 90 коп. неустойки и 18.455 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.