Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-90572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 90572/19-96-816
г. Москва
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, проводит открытое судебное заседание по иску ИП ФИО2 к ответчику ООО «СМУ №36» о взыскании задолженности в размере 1 919 200 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.05.2019 г.;

от ответчика: ФИО4. по доверенности от 09.01.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «СМУ №36» долг в размере 1 369 200 руб. 00 коп; убытки в сумме 525 000 руб.00 коп. по мобилизации (демобилизации) техники.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Представитель истца заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: письма от 23.07.2018 г., 13 час. 49 мин.; письма от 15.08.2018 г., 15 час. 04 мин.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд предложил ответчику исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия о фальсификации.

В связи с тем, что ответчик отказался ставить подпись в расписке с разъяснением уголовно-правовых последствий о фальсификации, суд исключает данные документы из числа доказательств по делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 г. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании полученного запроса и ранее сложившихся деловых отношений в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление №36» было направлено коммерческое предложение о заключении договора на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники для выполнения земляных работ в Вологодской области п. Шексна. После проведенных переговоров с представителем Ответчика в соответствии с коммерческим предложением Истцом был составлен договор № СМУ 69-18/ПД от 18 июля 2018 года и направлен Ответчику для согласования и подписания 25.07.2018.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление, услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с предварительной договоренностью 18.07.2018 Ответчику были выставлены и направлены по электронной почте счета на оплату по Договору: № 53 на сумму 100 000 рублей - предоплата за работу экскаватора; № 54 на сумму 42 000 рублей - перевозка экскаватора тралом до объекта Ответчика.

Истец выставленные счета оплатил полностью, что согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ является признаком совершенного акцепта, а сам Договор считается заключенным.

В соответствии с договоренностью и пунктом 4.6 Договора Истец за счет Ответчика произвел мобилизацию (доставку) спецтехники из места дислокации (г. Ухта, Республика Коми) к месту оказания услуг (производства работ) на объект Ответчика, расположенный в п. Шексна Вологодской области и приступил к исполнению договорных обязательств с 28.07.2018.

Факт исполнения договорных обязательств согласно пунктам 2.3, 3.1, 3.3 Договора подтверждается оформленными путевыми листами, подписанными представителями Ответчика, скрепленными печатями Ответчика. В соответствии с пунктами 2.4, 3.4 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня окончания каждого отчетного периода 14 дней на основании выставленных исполнителем счетов.

25.07.2018 Ответчику были выставлены и направлены по электронной почте счета на авансовые платежи: № 55 на сумму 527 000 рублей - Экскаватор гусеничный ШТАСШ ZX270 гос. номер 2212 KB 11 - за период с 30.07.2018 по 14.08.2018; №56 на сумму 329 800 рублей - Гусеничный экскаватор CATERPILLAR 329 DL гос. номер <***> за период с 28.07.2018 по 15.08.2018.

17.08.2018 Истец направил Ответчику по электронной почте первичные бухгалтерские документы на оказание услуг в период с 28.07.2018 по 15.08.2018, а именно: повторно счета №55, № 56; акт выполненных работ от 15.08.2018 г. № 45; реестр оказанных услуг за вышеуказанный период с приложением копий путевых листов строительной машины в количестве 12 штук, на общую сумму 856 800 рублей.

Данные услуги были оплачены Ответчиком в полном объеме, денежные средства, перечислены согласно банковской выписке операций по лицевому счету Истца.

10.09.2018 Истец направил Ответчику по электронной почте первичные бухгалтерские документы на оказание услуг на объекте Ответчика в период с 15.08.2018 по 31.08.2018, а именно: счет от 31.08.2018 №66; акт выполненных работ от 31.08.2018 № 57; реестр оказанных услуг за вышеуказанный период с приложением копий путевых листов строительной машины в количестве 6 штук, на общую сумму 642 600 рублей.

Данные услуги были оплачены Ответчиком 27.09.2018 частично в сумме 250 000 руб.

28.09.2018 г. на электронную почту Истца поступило письмо от Ответчика с просьбой о Зачете платежей по счетам от 18.07.2018 № 53 и № 54 на общую сумму 142 000 рублей в оплату счета от 31.08.2018 № 66. При этом в указанном письме отсутствовали сведения о том, что изменение назначения ранее выполненного платежа связано с отказом Ответчика от обязательства по перевозке техники за свой счет. Согласие Истца на зачет ранее выполненного платежа также не содержало отказа от права на возмещение расходов на транспортировку техники.

Истцом указано на то, что работы на объекте завершились 19.09.2018 по инициативе Ответчика в связи с утратой необходимости производства работ по данному Договору, что ответчик не предпринял мер по обеспечению возврата спецтехники Истца на место базирования (Республика Коми г. Ухта).

Согласно пункту 4. 6. Договора «Заказчик за собственный счет обязан обеспечить мобилизацию техники (перебазирование/перевозку) до места производства работ. В случае, если Заказчик в одностороннем порядке отказывается от услуг Исполнителя по настоящему Договору до истечения 6-ти (шесть) полных календарных месяцев с момента фактического начала оказания услуг, то на Заказчика также возлагается обязанность за собственный счет обеспечить демобилизацию (перебазировку/перевозку) техники с места производства работ до производственной базы Исполнителя».

Истцом указано на то, что в связи с указанными обстоятельствами Истец, уведомив Ответчика, был вынужден привлекать наёмный транспорт и нести расходы за перевозку, которые перевыставил Ответчику.

Соответственно, 19.09.2018 и 24.09.2018 Истцом были выставлены и направлены Ответчику: счет № 68 на сумму 250 000 рублей -«Перевозка тралом экскаватора гусеничного HITACHI ZX270 гос. номер 2212 KB 11 маршрут: Строительный объект <...>»; счет № 69 на сумму 300 000 рублей - «Перевозка тралом гусеничного экскаватора CATERPILLAR 329 DL гос. номер <***> маршрут: Строительный объект <...>»; акт от 30.09.2018 №59, путевые листы и товарно-транспортные накладные. Ответчик оплату по вышеуказанным счетам не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

24.09.2018 Истец направил Ответчику по электронной почте первичные бухгалтерские документы за оказание услуг на объекте Ответчика в период с 01.09.2018 г. по 19.09.2018 г., а именно: счет от 24.09.2018 №70; акт выполненных работ от 24.09.2018 г. № 58; реестр оказанных услуг за вышеуказанный период с приложением копий путевых листов строительной машины в количестве 14 штук, на общую сумму 1 118 600 рублей. Данные услуги Ответчиком не оплачены, мотивированный отказ не предоставлен.

Истцом указано на то, что 04.10.2018 Истец в адрес Ответчика посредствам экспресс почты направил оригиналы документов (исх. №158 от 01.10.2018), для подписания и возврата одного экземпляра Истцу. Документы, перечисленные в приложении №57 получены ответчиком 08 октября 2018 г.

Истцом указано на то, что подписанное вторые экземпляры со стороны Ответчика по Истцу не возвращены. Мотивированный отказ не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3.3 договора «Заказчик вправе вернуть Исполнителю предоставленные документы за оказанные услуги с мотивированным отказом в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов. В пробивном случае документы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат безусловной оплате».

18.10.2018 на электронный адрес Ответчика была направлена претензия №165 «О погашении дебиторской задолженности» в сумме 1 919 200 рублей. После чего 23 октября 2018 г. от Ответчика на электронную почту поступило письмо следующего содержания: «Добрый день! Для оплаты счета № 70 от 24 сентября 2018г. на сумму 1118600 руб., прошу подписать протокол разногласий, так же прислать скан акта выполненных работ к этому счету». Истцом указано на то, что был приложен не подписанный Ответчиком Договор №СМУ 69-18/ГЩ и протокол разногласий к нему датированный 18 июля 2018 г., согласно которому Ответчик в одностороннем порядке отказывался от исполнения обязательств по принятию на себя расходов по транспортировке спецтехники.

Истец направил Ответчику письмо об отказе от подписания протокола разногласий (исх. №168 от 23.10.2018) с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 18.07.2018 по 30.09.2018 по Договору, оригинала претензионного письма и копий ранее направленных документов. Ответчик данное письмо получил 06.11.2018.

Ответчик оригинал претензионного письма получил 06.11.2018, ответ на нее в установленный срок не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательств того, что договор не был заключен либо заключен на иных условиях, ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 1 369 200 руб. и убытков в сумме 525 000 руб. по мобилизации (демобилизации) техники.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Задолженность за предоставленные услуги ответчиком оплачена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности оставила 1 369 200 руб.

Ответчиком мотивированных возражений относительно наличия задолженности в размере 1 369 200 руб. не представлено.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании убытков в сумме 525 000 руб. по мобилизации (демобилизации) техники суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком указано на то, что в соответствии с пунктом 4.6 протокола разногласий к проекту договора: Демобилизация (перебазировка/перевозка) техники с места производства работ до производственной базы Исполнителя осуществляется силами и за счет Исполнителя».

Между тем, суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том. Что спорный договор заключен между сторонами в редакции истца.

Однако, суд учитывает, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт понесенных убытков в размере 525 000 рублей: истец на стр.5 заявления об уточнении исковых требований указывает, что 19 сентября 2018 г. и 24 сентября 2018 г. между Истцом и ИП ФИО5 заключено два договора: на оказание услуг по перевозке экскаватора Хитачи 270. Стоимость услуги - 230 000 рублей; на оказание услуг по перевозке экскаватора CAT 329. Стоимость услуги - 295 000 рублей.

Между тем, доказательств того, что оплата по данным договорам производилась истцом не представлено, доказательств фактического исполнения данных договоров Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, Истцом не доказан факт несения убытков.

Кроме того, согласно п. 4.6 договора (в редакции истца) в случае, если заказчик в одностороннем порядке отказывается от услуг исполнителя по настоящему договору до истечения шести полных календарных месяцев с момента фактического начала оказания услуг, то на заказчика также возлагается обязанность за собственный счет обеспечить демобилизацию (перебазировку/перевозку) техники с места производства работ до производственной базы исполнителя.

Вместе с тем, доказательств того, что заказчик в одностороннем порядке отказался от услуг исполнителя, истцом не представлено.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 428, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ №36» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 1 369 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 089 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник