Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А46-15662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15662/2018
10 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить работы по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия тротуарной дорожки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности №02-18/1184 от 28.08.2018 сроком до 31.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2017 сроком на 2 года;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик) об обязании восстановить разрушенное асфальтовое покрытие тротуарной дорожки между зданием Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенным по адресу: <...>, и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 16,32 кв.м.

Определением арбитражного суда Омской области 18.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.12.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил осуществить работы в срок до 09.05.2019, требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования с учетом уточнений признал.

Арбитражный суд, с согласия представителей истца и ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (Муниципальный заказчик) и ООО «Перспектива» (Подрядчик) по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, заключен муниципальный контракт №Ф.2017.385562 от 07.09.2017 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в селе Дружино, поселке Горячий Ключ Омского муниципального района Омской области, сдать результат выполненных работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязался принять у Подрядчика результат выполненных работ и оплатить Подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных Муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1.4. Контракта начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок завершения работ - не более чем 30 календарных дней со дня, следующего за календарной датой заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи Муниципальному заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

Разделом 5 рассматриваемого контракта предусмотрено, что результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, распространяется на все составляющие результата работы. Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 7.4.14. Контракта Подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств разрушения (дефекты), нанесенные Подрядчиком в ходе выполнения работ по настоящему контракту (включая нарушение горизонтальной (вертикальной) разметки, площадки ожидания, остановочные павильоны остановок общественного транспорта и иные элементы благоустройства, озеленения).

Как указывает истец, в процессе осуществления подрядных работ по контракту, а именно перегона дорожно-строительной техники ООО «Перспектива», было повреждено асфальтовое покрытие тротуарной дорожки между зданием Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенным по адресу: <...>, и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В связи с указанным, 03.11.2017 ответчику была направлена претензия № 1432/02-20 о необходимости восстановления разрушенного асфальтового покрытия на указанной территории в разумный срок с просьбой предоставить гарантийное письмо с указанием даты выполнения работ по восстановлению тротуарной дорожки.

Гарантийным письмом от 15.11.2017 №388 ответчик гарантировал выполнение работ по восстановлению разрушенного асфальтового покрытия тротуарной дорожки при установлении благоприятных для выполнения данных видов работ погодных условий.

В связи с несвоевременным выполнением работ по устранению недостатков работ, предусмотренных Контрактом и наступлением отрицательных температур, недопустимых для выполнения работ по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей, между Истцом и Ответчиком 12 декабря 2017 г. было подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.385562 от 07.09.2017.

В соответствии с п. 3 означенного Соглашения Подрядчик обязался восстановить разрушенное асфальтовое покрытие тротуарной дорожки между зданием Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенным по адресу: <...>, и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, при установлении благоприятных для выполнения данного вид работ погодных условий.

Согласно акту осмотра от 09.08.2018 должностными лицами Администрации Дружинского сельского поселения установлено, что поврежденное асфальтовое покрытие ООО «Перспектива» не восстановлено, площадь повреждения составила 16,32 кв.м.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков послужило основанием для предъявления истца настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре и установленного статьей 724 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ).

Кроме этого, ответчиком факт наличия недостатков, их объем, не оспорены, исковые требования признаны в ходе судебного разбирательства.

Как следует из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения иска, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить разрушенное асфальтовое покрытие тротуарной дорожки между зданием Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенным по адресу: <...>, и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 16,32 кв.м., в срок до 09.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик