Решение от 3 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80311/2025
04 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТАР" (адрес: 199034, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 14-Я В.О., Д. 5, ЛИТЕР К, ПОМ. 2-Н, ОФИС №1, ОГРН: 1197847230272);

ответчик: индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Игоревна (ОГРНИП: 319784700407532)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.05.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 975 701,18 руб. задолженности, 1 071 940,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 15.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 365 ГК РФ за период с 16.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 27.08.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, платежными поручениями № 3374 от 30.05.2025 (назначение платежа - ч/оплата за мебель по счету № SPB 29/05 от 29.05.2023), № 4543 от 14.07.2023 (назначение платежа — ч/оплата за мебель по счету № SPB 14/06 от 14.06.2023), № 7750 от 27.10.2023 (назначение платежа - ч/оплата за мебель по счету № SPB 23/10 от 23.10.2023) истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 975 701,18 руб.

Истец пояснил, что после осуществлением данных платежей никакого встречного предоставления, в том числе в виде мебели, от ответчика в пользу истца не поступило.

В связи с изложенным, 01.07.2025 истец направил ответчику претензию от 30.06.2025 исх. № 253 с требованием о возврате денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в размере 2 975 701,18 руб., при этом в материалах дела отсутствует договор, в счет которого произведено перечисление спорной суммы, ответчиком перечисление денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления не оспаривается – какие-либо возражения не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 2 975 701,18 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 071 940,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 15.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 365 ГК РФ за период с 16.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты по каждому спорному платежному поручению начислены отдельно, начиная со дня осуществления первого платежа – с 30.05.2023.

Между тем, исходя из положений статьи 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, впервые с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику только в момент направления претензии от 30.06.2025 исх. № 253 – соответствующая претензия истца согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №19118706013465, поступила в место вручения 02.07.2025, выслана отправителю за истечением срока хранения – 02.08.2025.

Учитывая указанные обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 02.08.2025.

По расчету суда размер процентов за период с 02.08.2025 по 15.08.2025 составляет 20544,57 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При этом требование истца в части начисления процентов за период с 16.08.2025 по дату фактического погашения задолженности правомерно, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТАР" 2 975 701,18 руб. задолженности, 20544,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности на основании статьи 365 ГК РФ за период с 16.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, 108393 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.