Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А45-3869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3869/2017
г. Новосибирск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук, (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 315547600060152) о взыскании 485 231 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3, доверенность от 12.01.2017 № 15352/1418-42; ФИО4, доверенность от 11.07.2017 №15352-384/1418-42,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 405 854 руб. 40 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 08.02.2017г., 79 377 руб. 56 коп. пени за период с 05.01.2016г. по 06.02.2017г. в связи с просрочкой платежа.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно в судебном заседании 12.07.2017 устным заявлением просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 593 765 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период с 06.01.2017г. по 23.05.2017г.; 7 932 руб. 92 коп. пени за период с 06.10.2016г. по 31.12.2016г., 17 574 руб. 66 коп. пени за период с 06.01.2017г. по 23.05.2017г.

В качестве правового обоснования приведены статья 12, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменным отзывом, поступившим в суд 12 июля 2017 г. согласился с первоначальными и уточненными исковыми требованиями. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Исковое требование о взыскании долга и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения/здания/строения/сооружения, переданного федеральному государственному учреждению №А03-2015 от 13 июля 2017 г. (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с реестровым федерального имущества 312880002538 от 18.11.2008г., расположенное в Административном корпусе по адресу: <...>, этаж цокольный, общей площадью 157, 8 кв.м., комнаты 56, 58 лот №3 для использования в целях под торговое помещение.

Срок аренды, в соответствии с п. 2.1 договора, - до 13 июля 2018 г.

Истец во исполнение договорных обязательств передал объект аренды Арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 13.07.2015г.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 6.1 договора аренды, размер арендной платы (без НДС) составляет 119 340 руб., НДС: 21 481 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды, первое внесение арендной платы, указанной в п. 6.1 договора аренды производится в течение пяти рабочих дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи имущества, а в последствии - арендная плата вносится не позднее пятого числа оплачиваемо месяца.

Судом установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение принятых обязательств ненадлежащим образом производил оплату аренды, в связи с чем образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по оплате арендных платежей, составляющая 593 765 руб. 06 коп. за период с 06.01.2017г. по 23.05.2017г., не оспоренная ответчиком, согласившегося с долгом.

Досудебные уведомления истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статьей 307, 309, 310, 614 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 593 765 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период с 06.01.2017г. по 23.05.2017г.

Применительно к вопросу об обоснованности требования о взыскании неустойки надлежит констатировать наличие оснований для взыскания заявленной пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.1 договора, в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Учитывая, что просрочка внесения ответчиком арендных платежей установлена в ходе судебного разбирательства, обществом не оспорена, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 7 932 руб. 92 коп. пени за период с 06.10.2016г. по 31.12.2016г., 17 574 руб. 66 коп. пени за период с 06.01.2017г. по 23.05.2017г. по расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, признанному правильным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на ответчика относится государственная пошлина по иску. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 14 025 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 104, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600060152) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук, (ОГРН <***>): 593 765 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период с 06.01.2017г. по 23.05.2017г.; 7 932 руб. 92 коп. пени за период с 06.10.2016г. по 31.12.2016г., 17 574 руб. 66 коп. пени за период с 06.01.2017г. по 23.05.2017г.; 15 386 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 634 689 руб. 19 коп.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук, (ОГРН 1035402457683) из федерального бюджета 14 025 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина