Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А76-7700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-7700/2019

«06» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технокласс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью « Уралинтерзапчасть», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинской области, о взыскании 1 250 104 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.10.2018 , личность удостоверена по паспорту, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.03.2-019 № 3

Общество с ограниченной ответственностью «Технокласс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью « Уралинтерзапчасть» задолженности по договору купли-продажи от 26.11.2015 № 2015-44 в сумме 2 477 483 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 716 руб. 75 коп. за период с 26.02.2018 по 24.10.2018 с начислением процентов до полного исполнения обязательств.

Заявлением от 29.05.2019 истец уменьшил сумму иска в части основного долга до 1 077 483 руб. 55 коп. и увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средства до суммы 172 621 руб. 14 коп., произведя расчет по 04.06.2019.

Судом указанные уменьшение (увеличение) суммы иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт наличие задолженности, указал, что готов производить погашение долга по графику, представленному в адрес истца.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражение заявленные ранее

В судебном заседании 30.05.2019 объявлен перерыв до 04.06.2019, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.11.2015 № 2015-44, в рамках которого поставщиком покупателю была осуществлена поставка металлопродукции по накладной от 13.1.2017 № 61 на сумму 639 418 руб. 40 коп., от 25.12.2017 № 63 на сумму 94 105 руб. 00 коп., от 01.02.2018 № 1 на сумму 406 344 руб. 80 коп., от 07.03.2018 № 2 на сумму 727 068 руб. 80 коп., от 18.04.2018 № 6 на сумму 983 282 руб. 20 коп., всего на сумму 2 850 219 руб. 20 коп.

Факт поставки товара по указанным накладным ответчиком не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – истца по настоящему делу, по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком на дату судебного заседания произведена оплата на общую сумму 1 772 735 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, остаток задолженности составил 1 077 483 руб. 55 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что письмом от 18.12.2018 № 155 сообщил истцу о необходимости отсрочки исполнения обязательств и представил график погашения, который исполняет.

Претензия истца от 26.10.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 077 483 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 621 руб. 14 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2019 по 04.06.2019 с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с договором поставки от 26.11.2017 № 2015/44 ответственность покупателя за нарушение порядка оплаты продукции не установлена.

Срок оплаты товара по пункту 2.1 должна быть произведена не позднее 45 банковских дней с момента поступления конкретной партии товара на склад и подписании сторонами товарной накладной, то есть срок для начисления процентов по первой накладной с 22.02.2018

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период - с 22.02.2018 по 04.06.2019 - в указанных в расчете суммах подтверждается материалами дела - истец обосновано начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен с применением надлежащих ставок банковского процента, действовавших в соответствующие периоды с учетом сроков определенных пунктом 2.1 договора поставки от 26.11.2015, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований - в сумме 172 621 руб. 14 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 35 986 руб. по платежному поручению от 28.11.2018 № 173.

При сумме исковых требований 1 250 104 руб. 69 коп. размер государственной пошлины составляет 25 501 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 25 501 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 10 466 руб.

руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью « Уралинтерзапчасть», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинской области в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Технокласс», ОГРН <***>, г. Челябинск 1 077 483 руб. 55 коп. долга договору купли-продажи от 26.11.2015 № 2015-44, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 04.06.2019 в сумме 172 621 руб. 14 коп., с последующим начислением с 05.06.2019 процентов по день фактической уплаты долга - 1 077 483 руб. 55 коп., в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 25 501 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Технокласс», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 466 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2018 № 173 в общей сумме 35 986 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.