Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-66812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66812/22-55-432
г. Москва
09 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО - ЧУПАЛЬСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 468 949 руб. 79 коп.

Без вызова сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО - ЧУПАЛЬСКИЙ" о взыскании денежных средств в размере 468 949 руб. 79 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв не поступил, исковые требования не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 01 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Мегатон» (Оператор ) и Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Чупальский» (Абонент,) заключили Договор № ЛУБ-18/039, согласно которому Мегатон, как оператор связи, имеющий Лицензии № 155404, № 158531, № 158532, № 159551 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляет услуги связи с использованием собственной сети в сроки и на условиях приведенных ниже, если иное не оговорено приложениями к Договору, и/или соглашениями Сторон.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Оператор обязуется предоставлять Абоненту услуги связи в течение срока действия настоящего Договора.

Как указывает истец в период с 31.01.2018 по 31.07.2021 Оператор оказал Абоненту услуг на сумму 244 244 руб. 68 коп.. что подтверждается актами об оказании услуг, подписанные сторонами, копии которых представлены в материалы дела.

Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 244 244 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО "ВОСТОЧНО - ЧУПАЛЬСКИЙ" принятых по договорам обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг по настоящему договору, оператор в праве, по своему усмотрению, истребовать пени в размере 0,5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

На основании указанно пункта договора, истцом начислена неустойка размере 224 705 руб. 11 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении пени в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом представленной отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО - ЧУПАЛЬСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 244 244 руб. 68 коп. (Двести сорок четыре тысячи двести сорок четыре рубля 68 копеек), неустойку в размере 224 705 руб. 11 коп. (Двести двадцать четыре тысячи семьсот пять рублей 11 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО - ЧУПАЛЬСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 379 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч триста семьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.


Судья:

О.В. Дубовик