Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А19-14385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14385/2017

«28» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017. Полный текст решения изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАВГАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665651, <...>/1)

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАВГАС» ФИО2

об обязании возвратить железобетонные фундаменты

при участии в заседании суда:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 184 от 28.03.2017, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

от третьего лица: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАВГАС» 25.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» об обязании возвратить железобетонные фундаменты с габаритными размерами в соответствии с альбомом «Типовые конструкции и детали зданий и сооружений. Серия 3.407-115. Унифицированные фундаментные конструкции ВЛ 35-500 кВ» (разработан Северо-Западным отделением института «Энергосетьпроект» Минэнерго СССР):

Ф-2А в количестве 12 шт., общей стоимостью 389 087 руб. 91 коп., переданные по железнодорожной квитанции ЭЖ997239;

Ф-3А в количестве 24 шт., общей стоимостью 1 263 575 руб. 81 коп., переданные по железнодорожным квитанциям ЭЖ225422, ЭЖ606692, ЭЖ997898;

Ф-4А в количестве 3 шт., общей стоимостью 188 252 руб. 99 коп., переданные по железнодорожной квитанции ЭЖ997898, путем их передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебном заседании иск в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, в представленном отзыве поддержало исковые требования.

Поскольку неявка ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом участников от 22.09.2016 наименование ООО УК «Радиан» изменено на ООО «ТАВГАС». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем выдан Лист записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.11.2016 за государственным регистрационным номером 2163850766935.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 между ОАО «Коршуновский ГОК» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО УК «Радиан» (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № 17354, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика произвести подрядные работы на выполнение работ по реконструкции воздушных линий электропередач напряжением 35 кВ (ВЛЭП-35 кВ) «Рудник-1» и «Рудник-2» от опоры № 8 до опоры № 18, стоимость которых определена сметным расчетом Приложение 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 1.2 договора, содержание, технические и другие требования к работам изложены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3). Работы производятся подрядчиком согласно проекта реконструкции двух линий электропередач напряжением 35 кВ (ВЛЭП-35 кВ) «Рудник-1», «Рудник-2»:

А) Технологические и конструктивные решения линейного объекта, том 1, 117-0.00-01-ТКР;

В) Раздел 2, инженерно-геодезические изыскания, том 1, 117-0.00-02-ИЗ;

С) Технический отчет, по выполнению инженерно-геологических изысканий для разработки проекта реконструкции двух линий электропередач напряжением 35 кВ (ВЛЭП-35 кВ) «Рудник-1», «Рудник-2». В соответствии с пунктом 1.3 договора, подрядчик выполняет работы собственными силами, с использованием собственных машин и механизмов. Пунктом 1.4 договора установлено, что работы по договору осуществляются на территории заказчика. В силу пункта 1.5 договора, работы выполняются из материалов подрядчика: доставка материалов подрядчика за места выполнения работ осуществляется транспортом за счет подрядчика; при одновременном использовании материалов подрядчика и заказчика стороны составляют ведомость разбивки материалов. Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.6 договора: начало работ – 15.07.2015, окончание работ – 15.04.2016. Согласно пункту 1.7 договора, сроки завершения отдельных этапов работ определены планом-графиком работ (Приложение № 2). Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора, и составляет 15 647 123 руб. 36 коп. права и обязанности сторон изложены в разделе 3 договора; раздел 4 договора предусматривает гарантии качества работ; порядок сдачи и приемки работ изложен в разделе 5 договора; ответственность сторон и порядок разрешения споров согласован сторонами в разделе 6 договора; форс-мажорные обстоятельства перечислены в разделе 7 договора; в разделе 8 договора предусмотрены порядок изменения и расторжения договора; раздел 9 договора содержит прочие условия. В силу пункта 10.1 договора, договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действует по 15.04.2016.

Ответчик, во исполнение принятых по договору обязательств, платежным поручением № 568 от 24.08.2015 перечислил истцу предоплату в размере 3 510 164 руб. 85 коп.

Истец, во исполнение принятых по договору обязательств в части обеспечения материалами, приобрел у ООО «Селенгинский завод ЖБИ» и поставил на территории ответчика железобетонные фундаменты Ф-2А в количестве 12 шт., общей стоимостью 389 087 руб. 91 коп.; Ф-3А в количестве 24 шт., общей стоимостью 1 263 575 руб. 81 коп.; Ф-4А в количестве 3 шт., общей стоимостью 188 252 руб. 99 коп., что подтверждается договором поставки № 0085 КО-ЖБИ/ООО УК «Радиан» от 26.02.2013; спецификацией № 6 от 16.09.2015; универсальными передаточными документами № 1672 от 05.10.2015, № 1678 от 23.09.2015, № 1677 от 30.09.2015, № 1676 от 29.09.2015; железнодорожными квитанциями №№ ЭЖ997898, ЭЖ997239, ЭЖ 225422, ЭЖ606682.

Истец работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Ответчик по истечении установленного договором срока, уведомлением от 05.02.2016 № 0128-1572 заявил об одностороннем расторжении договора подряда №17354 от 22.06.2015; потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 3 510 164 руб. 90 коп. в срок до 10.02.2016.

Неисполнение требования о возврате предоплаты явилось основанием для обращения ответчика в суд с иском о взыскании 3 510 164 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу № А19-3536/2016 исковые требования удовлетворены; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» взыскано 3 510 164 руб. 90 коп. – неосновательного обогащения.

Требованием (претензией) от 16.06.2017 истец потребовал от ответчика возвратить железобетонные фундаменты Ф-2А в количестве 12 шт.,; Ф-3А в количестве 24 шт.,; Ф-4А в количестве 3 шт.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возврате железобетонных фундаментов явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик факт удержания железобетонных фундаментов Ф-2А в количестве 12 шт.,; Ф-3А в количестве 24 шт.,; Ф-4А в количестве 3 шт. не оспорил; указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу № А19-3536/2016 до настоящего времени истцом не исполнено, неосновательное обогащение в размере 3 510 164 руб. 90 коп. ответчику не возвращено; ответчик по отношению к истцу является кредитором, на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что вправе удерживать вещь, принадлежащую должнику; кроме того, согласно универсальным передаточным документам стоимость фундаментов значительно меньше, имеющейся у истца кредиторской задолженности перед ответчиком. На основании изложенного, ответчик считает, что на законных основаниях удерживает принадлежащее истцу имущество, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора № 17354 от 22.06.2015 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 17354 от 22.06.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, Техническом задании (Приложение № 3);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.6 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор строительного подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Ссылку ответчика на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Между тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2017 по делу №А19-12286/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТАВГАС» введена процедура наблюдения, сроком до 07.02.2018, временным управляющим утвержден ФИО2

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Поскольку истец находится в процедуре наблюдения и все его имущество в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в конкурсную массу с последующим распределением между кредиторами, следовательно, ответчиком избран неверный способ защиты права, поскольку в силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

С учетом названных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор поставки № 0085 КО-ЖБИ/ООО УК «Радиан» от 26.02.2013; спецификацию № 6 от 16.09.2015; универсальные передаточные документы № 1672 от 05.10.2015, № 1678 от 23.09.2015, № 1677 от 30.09.2015, № 1676 от 29.09.2015; железнодорожные квитанции №№ ЭЖ997898, ЭЖ997239, ЭЖ 225422, ЭЖ606682), принимая во внимание отзыв ответчика, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности спорного движимого имущества истцу на праве собственности или законном владении, и неправомерного удержания данного имущества ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 6 000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665651, <...>/1) вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАВГАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>) железобетонные фундаменты с габаритными размерами в соответствии с альбомом «Типовые конструкции и детали зданий и сооружений. Серия 3.407-115. Унифицированные фундаментные конструкции ВЛ 35-500 кВ» (разработан Северо-Западным отделением института «Энергосетьпроект» Минэнерго СССР):

Ф-2А в количестве 12 шт., общей стоимостью 389 087 руб. 91 коп., переданные по железнодорожной квитанции ЭЖ997239;

Ф-3А в количестве 24 шт., общей стоимостью 1 263 575 руб. 81 коп., переданные по железнодорожным квитанциям ЭЖ225422, ЭЖ606692, ЭЖ997898;

Ф-4А в количестве 3 шт., общей стоимостью 188 252 руб. 99 коп., переданные по железнодорожной квитанции ЭЖ997898, путем их передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665651, <...>/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАВГАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ю. Колосова