Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-98083/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98083/24-110-768
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения от 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНФОРМ"( 440026, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ПЕНЗА, Г ПЕНЗА, УЛ КРАСНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>) к фонду стратегических инициатив Музея Победы (121170, Г.МОСКВА, ПЛ. ПОБЕДЫ, Д. 3, ОГРН: <***>) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНФОРМ" обратилось с иском к фонду стратегических инициатив музея победы о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Определением суда от 13 мая 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

08 июля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

19 июля 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и автором фотографий в рамках главы 53 ГК РФ был заключен договор доверительного управления (авторскими правами) от 30.08.2023.

По условиям договора автор фотографии. ФИО1, передал ООО «Альфа-Информ» в управление исключительные права на фотографию(наименование/описание при наличии): «», размещено в блоге автора в сети Интернет по адресу:

https://vk.com/albums 156287596?z=photo 156287596_457245436%2Fphotos 156287596 (факт размещения подтверждается скриншотом страницы блога автора).

Согласно пункту 2.1 договора истец вправе осуществлять любые действия, направленные на защиту авторских прав, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав и предпринимать меры по пресечению нарушений авторских прав, в том числе, вести переписку (или устные переговоры) с нарушителями исключительных прав, включая направление от своего имени претензий лицам, нарушающим исключительные права; предъявлять от своего имени исковые заявления в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды. Суд по интеллектуальным правам и т.д.

В рамках мониторинга сети Интернет было выявлено нарушение ответчиком авторских прав. Ответчик на страницах сайга своего интернет-сайта: https://pobedarf.ru/2021/10/06/turisty-primut-uchastie-v-kinofestivale/ без разрешения автора разместил указанную фотографию.

Автор фотографии или истец разрешения на использование указанной фотографии ответчику не давал.

Нарушение ответчиком авторских прав было зафиксировано с помощью автоматизированного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС»(Интернет-правосудие. программа зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ №2018666835), что подтверждается протоколом № 1696272255784 от 02.10.2023. который гак же размещен в сети Интернет по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1696272255784.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации электронных доказательств (информации в сети интернет или отображаемой на мобильных устройствах), а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, что специально разъяснено в п.55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019.

Как следует из описания процедуры фиксации, описанной в представленном протоколе АС "ВЕБДЖАСТИС", алгоритмом работы системы применяются меры исключающие случайную или преднамеренную подмену данных. Возможность внесения изменений в данные (включая файлы изображений и видеозаписи) со стороны пользователя, ограничено программными средствами и средствами шифрования.

Автором фотографии является ФИО1, которая является профессиональным фотографом, владельцем профессиональной фотоаппаратуры, фотография для которой является основным источником дохода, владельцем собственного фотосайта astakhovaphoto.ru.

Таким образом, незаконное использование фотографий автора не только причиняет финансовые убытки автору, но и негативным образом сказывается на его репутации.

Фотография автором первоначально была размещена в своем блоге в сети интернет по адресу: https://vk.com/albums 156287596?z=photo 156287596_457245436%2Fphotos 156287596.

Согласной. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографии являются объектом авторского права. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

На основании п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей(депонирование, нотариальное заверение, нанесение на фотографию ФИО автора или указание значка авторскою знака, знака копирайта - ©).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Истцом представлены доказательства авторства- оригинал фотографии, факт размещения фотографии в блоге автора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная- сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-КГ19-228. 2-3052/2018).

Согласно данным, размещенным на сайте ответчика, официальном сайте Роскомнадзора, сайт ответчика используется им для распространения средства массовой информации. Учредителем СМИ является ответчик.

Указанные доказательства так же идут в разрез с доводами ответчика о том, что он является информационным посредником, при этом ответчиком доказательств применительно к ст. 1253.1 ГК РФ не представлено. Ответчик так же не является агрегатором, поскольку информационные ресурсы, которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, не являются новостными агрегаторами.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора: с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16- 18302 по делу N А40- 142345/2015).

Ответчиком при размещении произведения не указано имя автора, не дана ссылка на источник заимствования. Таким образом, при использовании произведения ответчиком на сайте не были соблюдены указанные требования.

Согласно ст. 1250 ГК, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется указанными в ней способами.

В соответствии с п.3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250. 1252 и 1253) вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно договору простой неисключительной лицензии, по условиям которого Лицензиату было предоставлено право использования одного произведения(фотографии) автора. Стоимость лицензии составила 30 000 руб.. срок использования 1(один) год без уменьшения суммы договора в зависимости от фактического срока использования или не использования фотографии лицензиатом. С автором фотографии ФИО2 заключен договор доверительного управления, аналогичный заключенному с ФИО1

Указанный договор простой неисключительной лицензии был заключен в рамках переданных автором истцу полномочий по договору доверительного управления с таким же как ответчик нарушителем авторских прав. Нарушение выявлено в ходе мониторинга сети Интернет с фиксацией нарушением аналогичным образом - с помощью протокола системы «ВЕБДЖАСТИС». о чем указано в п. 6.2. договора. Ответчик по настоящему делу и лицензиар по договору использовали фотографию при сравнимых обстоятельствах(размещение фото на своем Интернет-ресурсе без разрешения автора, нарушение исключительных прав автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанной фотографии). Денежные средства по договору лицензиаром оплачены, что подтверждается представленным платежным поручением. Заключение указанного договора так же свидетельствует о художественной ценности авторского фотографического произведения.

Таким образом, применительно к п.3 т. 1301 ГК РФ двукратный размере стоимости права использования произведения, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель составляет 60 000 руб.

Ответчик нарушил исключительное право автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанной фотографии (пп. 1, п. 11. п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Ответчик оспаривая исковые требования указал, что Фотография использовалась на Сайте в качестве иллюстрации к новости о том, что «Туристы примут участие в кинофестивале». Размещение информации не несло никакой негативной информации в адрес Автора и никаким образом не влияло на его репутацию.

Получив претензию от Истца, Фонд стратегических инициатив тут же провел проверку и потребовал от редакции удаления Фотографии с Сайта.

Истец в исковом заявлении указывает: «Ответчиком при размещении произведения не указано имя автора, не дана ссылка на источник заимствования. Таким образом, при использовании произведения ответчиком на сайте не были соблюдены указанные требования».

Ответчик не согласен с приведенным доводом Истца по следующим основаниям.

На фото есть ссылка-источник, откуда была заимствована Фотография: https://rgo.ru/ (официальный сайт Русского географического общества) в том виде в котором, она размещена на указанном сайте (без внесения каких-либо изменений). Данный факт подтверждается также приложенными Истцом к иску документами (стр. 26 приложений к иску - в протоколе имеется скриншот страницы Сайта, на фото в правом нижнем углу указано: «Фото:rgo.ru».). Таким образом, ссылка на источник заимствования на Фотографии имелась.

Фотография использовалась в научных, культурных, информационных, образовательных целях.

При использовании фотографического произведения ни у редакции, ни у главного редактора, ни у Фонда стратегических инициатив Музея Победы не было цели извлечения прибыли, по факту действия Ответчика не носят коммерческий характер и не повлекли за собой извлечение прибыли от использования Фотографии.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, под воспроизведением произведения подразумевается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Фотография была скопирована из информационного ресурса в сети интернет и тут же добавлена на страницу Сайта, воспроизведение спорного объекта в памяти ЭВМ Ответчика не осуществлялось, в связи с чем в настоящем деле использование Фотографии не является использованием объекта интеллектуальных прав по смыслу статьи 1270 ГК РФ в виде воспроизведения.

На основании указанного нет основания расценивать действия Фонда инициатив Музея Победы как использование произведения в виде воспроизведения и, соответственно, взыскивать компенсацию за такое использование.

Относительно размера компенсации и оснований, взятых Истцом для ее расчета, Ответчик поясняет следующее.

Согласно условиям лицензионного договора от 19.02.2024 г., заключенного между ООО «Альфа-Информ» и АО «Издательский дом «Комсомольская правда», лицензиату предоставляется достаточно широкий объем прав, а именно: использование произведения различными способами (п. 1.4 Договора), включая переработку, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, публичный показ на территории всех стран Мира. Кроме того, АО «Издательский дом «Комсомольская правда» выпускает и реализует продукцию за плату, то есть имеет возможность использовать произведение в том числе в коммерческих целях.

Фонд стратегических инициатив, напротив, является некоммерческой организацией и не извлекает прибыль из своей деятельности. Кроме того, использование Фотографии осуществлялось только одним способом – доведением до всеобщего сведения в некоммерческих научных целях.

Кроме того, Истец приводит договор с объектом – фотографическим произведением другого автора – Конева Д.Ю., при этом оценка носит достаточно субъективный характер и формируется из мастерства автора, уникальности работы, опыта, заслуг, иных личных качеств автора и не может быть применена ко всем авторам одновременно.

Таким образом, условия приведенного в пример Истцом лицензионного договора не совпадают с гражданско-правовыми отношениями, возникшими между Истцом и Ответчиком, а также Автором и Ответчиком, в связи с чем указанный расчет не может быть применен.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение является, по мнению Ответчика, несоразмерным последствиям такого нарушения. Размер компенсации должен быть определен исходя из характера, допущенного Ответчиком нарушения, срока незаконного использования произведений, степени его вины, принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Никакой негативной информации под фото размещено не было, размещение фотографии на Сайте осуществлялось непродолжительное время в некоммерческих целях (без цели извлечения прибыли), не влекло за собой никакой коммерческой рекламы в интересах Ответчика, Фотография была удалена по требованию правообладателя сразу после получения письменной претензии.

В соответствии с п. 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Учитывая, что нарушение исключительного права на Фотографию было совершено впервые, не влекло за собой извлечение прибыли для Ответчика, использовалось в научных, культурных целях (при освещении информации об участии туристов в кинофестивале с указанием источника заимствования), не носило грубый характер, при получении требования правообладателя Фотография была немедленно удалена с сайта, а также использование спорного объекта интеллектуальной деятельности не повлекло за собой причинение вреда Истцу, никаким образом не опорочило репутацию и имя Автора, не нанесло реального ущерба или убытков Истцу, принимая во внимание, что Фонд инициатив Музея Победы является некоммерческой организацией, с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, степени вины Ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности, суд считает возможным снизить размера компенсации за использование Фотографии до однократной стоимости права-30 000 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда стратегических инициатив музея победы (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНФОРМ" (ОГРН: <***>) 30 000 руб. компенсации, 2 400 руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко