Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А46-15350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15350/2019
28 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Артом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании передать документацию,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – ФИО4 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ООО «Теплоком», ответчик) об обязании ответчика передать исполнительную документацию, в соответствии с представленным перечнем.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2019.

В судебном заседании 19.11.2019 ООО «Теплоком» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования по иску не признает по доводам, изложенным в отзыве, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Артом» (далее - ООО «Артом»).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 03.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Артом», рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.01.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, в связи с чем судебное заседание отложено на 27.02.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 для предоставления сторонами дополнительных документов по делу, судебное заседание отложено на 16.03.2020.

В судебном заседании 16.03.2020 представитель истца представил дополнения по иску, в котором заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

1. Обязать ООО «Теплоком» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предъявить и сдать ООО «Артом» и ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» выполненные работы:

по договору от 15.03.2017 № 03/17-01 ОТ

- скрытые работы на монтаж трубопроводов системы отопления и крепление их к конструкциям здания;

- антикоррозийная обработка трубопроводов (грунтовка, покраска);

- устройство теплоизоляции системы отопления;

- устройство проходов(гильзы) трубопроводов через стены, перегородки, перекрытия;

- проведение промывки трубопроводов;

- испытание на герметичность трубопроводов;

- испытание оборудования.

по договору от 24.05.2017 № 04/17-01 ВТ:

- скрытые работы па монтаж трубопроводов системы вентиляции и крепление их к конструкциям здания:

- устройство теплоизоляции системы вентиляции воздуха;

- устройство проходов (гильзы) воздуховодов через стены, перегородки, перекрытия;

- проведение продувки воздуховодов;

- испытание на герметичность трубопроводов;

- испытание оборудования.

по договору от 27.04.2018 № 04-18-2 ЭМР:

- скрытые работы на монтаж кабеленесущих систем;

- скрытые работы на монтаж кабельной линии и крепление их к конструкциям здания.

2. Обязать ООО «Теплоком» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать следующую документацию:

по договору от 15.03.2017 № 03/17-01 ОТ:

- общий журнал РД-11-02.2006;

- журнал сварочных работ;

- копии удостоверения сварщиков, копии протоколов аттестации сварщиков;

- акт на устройство проходов (гильзы) трубопроводов через стены, перегородки, перекрытия;

- акт о проведении промывки трубопроводов;

- акт о испытании на герметичность трубопроводов;

- акт индивидуальных испытаний оборудования;

- акт окончания работ по монтажу оборудования;

- паспорт системы отопления кузнечно-прессового цеха.

по договору от 24.05.2017 № 04/17-01 ВТ:

- общий журнал;

- журнал сварочных работ;

- копии удостоверения сварщиков, копии протоколов аттестации сварщиков;

- акт на устройство теплоизоляции системы вентиляции воздуха;

- акт на устройство проходов (гильзы) воздуховодов через стены;

- перегородки, перекрытия;

- акт о проведении продувки воздуховодов;

- акт о испытании на герметичность трубопроводов;

- акт индивидуальных испытаний оборудования;

- акт проверки приборов и средств автоматизации системы вентиляции;

- акт окончания работ по монтажу оборудования системы вентиляции;

- паспорт системы вентиляции.

по договору от 10.10.2017 № 10/17-2 ЭМР:

- общий журнал;

- журнал прокладки кабелей;

- исполнительные схемы прокладки кабелей;

- протокол сопротивления изоляции проводов и кабелей;

- протокол проверки полного сопротивления петли «фаза-нуль» ;

- протокол измерения сопротивления растеканию тока контура заземления (заземляющего устройства);

- протокол проверки целостности цепи заземления;

- акт приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей;

- акт монтажа заземляющих устройств;

- акт осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей на барабане перед прокладкой;

- акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания;

- акт технической готовности электромонтажных работ;

- акт готовности объекта к производству работ по монтажу систем автоматизации;

- акт передачи технических средств систем автоматизации;

- копии удостоверения электротехнического персонала;

по договору от 27.04.2018 № 04-18-2 ЭМР

- акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания;

- акт проверки надежности крепления крюков под люстры и светильники;

- акт освидетельствования скрытых работ на монтаж кабеленесущих систем;

- акт освидетельствования скрытых работ на монтаж кабельной линии и крепление их к конструкциям здания;

- акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.04.2020, в целях подготовки ответчиком возражений на уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2020 судебное заседание отложено на 14.05.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва в судебном заседании 21.05.2020 представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений; представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований; представитель третьего лица поддержал позицию истца по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2017 ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - заказчик) и ООО «Теплоком» (далее - исполнитель) заключен договор № 03/17-1 ОТ (далее – договор № 03/17-1 ОТ) согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу системы отопления, производственного объекта (кузнечно-прессовый цех и АБК) расположенного по адресу: <...> Октября, дом 219/2, (далее - работы) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора № 03/17-1 ОТ).

Согласно пункту 3.1.3. договора № 03/17-1 ОТ по окончании работ предоставить заказчику исполнительно-техническую документацию в полном объёме в 3-х экземплярах.

24.05.2017 ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - заказчик) и ООО «Теплоком» (далее - исполнитель) заключен договор № 04/17-1 ВТ (далее – договор № 04/17-1 ВТ) согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу системы вентиляции, производственного объекта (кузнечно-прессовый цех и АБК), расположенного по адресу: <...> Октября, дом 219/2, (далее - работы) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора № 04/17-1 ВТ).

Согласно пункту 3.1.3. договора № 04/17-1 ВТ по окончании работ предоставить заказчику исполнительно-техническую документацию в полном объёме в 3-х экземплярах.

16.08.2017 ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - заказчик) и ООО «Теплоком» (далее - исполнитель) заключен договор № 08/17-1 АВ (далее – договор № 08/17-1 АВ) согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу автоматизации системы отопления и вентиляции, производственного объекта (кузнечно-прессовый цех и АБК), расположенного по адресу: <...> Октября, дом 219/2, (далее - работы) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора № 08/17-1 АВ).

Согласно пункту 3.1.3. договора № 08/17-1 АВ по окончании работ предоставить заказчику исполнительно-техническую документацию в полном объёме в 3-х экземплярах.

10.10.2017 ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - заказчик) и ООО «Теплоком» (далее - исполнитель) заключен договор № 10-17-2 ЭМР (далее – договор № 10-17-2 ЭМР) согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика электро-монтажные работы на производственном объекте (кузнечно-прессовый цех 1ая очередь) согласно проекта, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 219/2, (далее - работы) на условиях и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора № 10-17-2 ЭМР).

Согласно пункту 3.1.3. договора № 10-17-2 ЭМР по окончании работ предоставить заказчику исполнительно-техническую документацию в полном объёме в 3-х экземплярах.

27.04.2018 ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - заказчик) и ООО «Теплоком» (далее - исполнитель) заключен договор № 04-18-2 ЭМР (далее – договор № 04-18-2 ЭМР) согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика электро-монтажные работы (электроосвещение) на производственном объекте (кузнечно-прессовый цех и АБК) согласно проекта, расположенного по адресу: г, Омск, ул. 10 Лет октября, дом 219/2, (далее - работы) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора № 04-18-2 ЭМР).

Согласно пункту 3.1.3. договора № 04-18-2 ЭМР по окончании работ предоставить заказчику исполнительно-техническую документацию в полном объёме в 3-х экземплярах.

Как указывает истец, работы по вышеуказанным договорам исполнены и оплачены в полном объеме, при этом ответчик в нарушении пунктов 3.1.3. отказывается от передачи исполнительной документации, согласно представленному перечню.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам № 03/17-1 ОТ, № 04/17-1 ВТ, № 08/17-1 АВ, № 10-17-2 ЭМР и № 04-18-2 ЭМР истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать исполнительную документацию.

Отсутствие действий со стороны ответчика по передаче запрашиваемы документов, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон, возникшие из обозначенных договоров, квалифицированы судом в качестве договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе, ведение исполнительной документации. При этом состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), которые утверждены Приказом № 1128.

В соответствии с пунктом 3 РД-11-02-2006 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно пункту 5 РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом в отношении проверки и последующего хранения исполнительной документации действующим законодательством предусмотрены следующие требования.

В силу пункта 4 РД-11-02-2006 при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Вместе с тем предмет договоров № 03/17-1 ОТ, № 04/17-1 ВТ, № 08/17-1 АВ, № 10-17-2 ЭМР и № 04-18-2 ЭМР не связан с осуществлением ответчиком работ, в соответствии с которыми необходимо предоставить документы, перечисленные в РД-11-02-2006.

Кроме того, в части 5.5 Приказа № 1128 указано, что освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в приложении № 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств передачи документации ответчику в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Как установлено судом работы выполнялись ООО «Теплоком» и были сданы ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС», который в свою очередь сдал работы владельцу помещений - ООО «Артом».

Факт принятия указанных работ ООО «Артом», поврежден представителем третьего лица в судебном заседании.

Ответчик указывает на то, что документация предусмотренная пунктом 3.1.3. указанных выше договоров передавалась представителю истца в лице технического директора ФИО5, что отражено в актах приема-передачи от 30.09.2017 №1, от 30.10.2017 №2, 18.07.2018 №3, от 10.04.2018 №4, от 28.08.2018 №5, от 24.01.2019 №6.

В этой связи, суд при оценке доводов истца о подписании документов от его имени неуполномоченным лицом отмечает на наличие в актах приема-передачи оттиска печати общества об утере (хищении) которой не заявлено, а также подписи ФИО5, который являлся сотрудником ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС».

Представленный истцом приказ от 28.11.2018 № 2-к не опровергает факт передачи документации представителю истца.

Относительно отсутствия доверенности на ФИО5 суд отмечает, что полномочия представителя может явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» отрицая факт передачи документов, (при наличии таких доказательств) о фальсификации подписи ФИО5 на указанных документах не заявлял, оснований считать, что документы не были переданы истцу в том объеме, в котором обозначены в спорных актах, у суда не имеется.

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» ссылается на тот факт, что перечень необходимой документации содержится в техническом задании к указанным договорам, между тем доказательств в поддержку данной позиции им также не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Теплоком» выполнило следующий перечень работ:

- по договору от 15.03.2017 № 03/17-1 ОТ - монтаж системы отопления производственного объекта (кузнечно-прессового цех и АБК);

- по договору от 24.05.2017 № 04/17-1 ВТ - монтаж системы отопления и вентиляции производственного объекта (кузнечно-прессового цех и АБК);

- по договору от 16.08.2017 № 08/17-1 АВ - монтаж системы автоматизации вентиляции производственного объекта (кузнечно-прессового цех и АБК);

- по договору от 10.10.2017 № 10-17-2 ЭМР - электро-монтажные работы на производственном объекте (кузнечно-прессовый цех и 1ая очередь);

- по договору от 20.07.2018 от 07-18-8 РСВ - ремонт системы вентиляции на производственном объекте (кузнечно-прессовый цех и участка термических печей);

- по договору от 27.04.2018 № 04-18-2 ЭМР - электро-монтажные работы (освещение) на производственном объекте (кузнечно-прессовый цех и АБК).

Работы приняты истцом без замечаний по качеству и объему, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на необходимость получения обозначенной документации для проведения испытаний установленного оборудования как определяющего фактора сдачи объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации невозможно сдать объект в эксплуатацию.

Представленное истцом письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) от 23.12.2019 № 5-25-13//13351 таким доказательством не является.

Согласно части 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Таким образом, по мнению суда, истец не имел право принять работы, если до этого должны были быть проведены предварительные испытания.

Более того, заказчику, ссылающемуся на непредставление подрядчиком исполнительной документации, необходимо предоставить доказательства того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации, истребовалась указанная документация, что в актах по принятым работам имеются замечания, связанные с непередачей исполнительной документации.

Доказательств этому, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Суд отмечает, что согласно ответу Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 06.02.2020 исх-20/ГСН-404 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:574 (по адресу ул. 10 лет Октября, Центральный административный округ, город Омск) государственный строительный надзор не осуществлялся.

Как следует из разрешения на строительство от 01.10.2019 № 55- ru55301000-103-2019, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешил ООО «Артом» строительство капитального объекта по адресу ул. 10 лет Октября, Центральный административный округ, город Омск.

Исходя из положений части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство выдано в августе 2019 года, уже после подписания сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по спорным договорам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Резюмирую изложенные обстоятельства суд пришел к выводу, что истец не представил бесспорные доказательства наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов, основанной на нормах права или возникшей из договоров.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что условиями договоров не были предусмотрены обязанности подрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец, при этом доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в договорах, заказчик не представил, суд не усматривает самого права требования от ответчика запрашиваемых истцом документов с учетом представленных актов приема-передачи от 30.09.2017 №1, от 30.10.2017 №2, 18.07.2018 №3, от 10.04.2018 №4, от 28.08.2018 №5, от 24.01.2019 №6.

Иного обоснования удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Иные доводы истца не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» удовлетворению не подлежат.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина