Решение от 22 января 2021 г. по делу № А72-14773/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14773/2020
22 января 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трениной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-МБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании по договору займа № 1/3 от 01.04.2019 процентов за пользование займом в сумме 865 821,03 руб. за период с 28.08.2020 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, неустойки в сумме 37 588,52 руб. за период с 28.08.2020 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 068 руб.

при участии:

стороны – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-МБ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» о взыскании по договору займа № 1/3 от 01.04.2019 процентов за пользование займом в сумме 865 821,03 руб. за период с 28.08.2020 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, неустойки в сумме 37 588,52 руб. за период с 28.08.2020 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 068 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Предметом иска является взыскание по договору займа № 1/3 от 01.04.2019 процентов за пользование займом в сумме 865 821,03 руб. за период с 28.08.2020 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также неустойки в сумме 37 588,52 руб. за период с 28.08.2020 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2020 по делу № А72-12949/2019 с ООО «Арт-Лес» в пользу ООО «Стройкомплект-МБ» взысканы 4 819 041 руб. - основной долг по договору займа, 5 615 558 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом, 211 555 руб. 90 коп – неустойка, 68 408 руб.– в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При этом судом по указанному делу установлено, что между ООО «Стройкомплект-МБ» (заимодавец) и ООО «Арт-Лес»» (заемщик) 01.04.2019 заключен договор займа № 1/3, согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный срок (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора согласован размер процентов за пользование займом равный 7% в месяц.

Срок возврата займа не позднее 15.06.2019 (пункт 2.2 договора).

Денежные средства были перечислены заемщику платежным поручением № 44 от 03.04.2019.

Суд по делу № А72-12949/2019, установив неисполнение ответчиком договорных обязательств, взыскал основной долг по договору займа 4 819 041 руб., а также проценты за пользование займом за период с 03.04.2019 по 27.08.2020 и неустойку за период с 16.06.2019 по 27.08.2020.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По настоящему делу истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку за последующий период с 28.08.2020 по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата заемных средств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом 7% в месяц (пункт 2.4 договора).

Доказательства возврата заемных средств истцу, а равно оплаты процентов за пользование займом за рассматриваемый период суду не представлены.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное договором займа не установлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, соответствующим положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 865 821,03 руб. по 13.11.2020, а также с 14.11.2020 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора заимодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Период просрочки истцом определен верно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, заявления, ходатайства не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 37 588,52 руб. по 13.11.2020, а также с 14.11.2020 по день фактического погашения долга является законным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Учитывая изложенное, иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-МБ» 865 821 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 03 копейки - проценты за пользование займом по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического погашения долга из расчета 7% в месяц; 37 588 (Тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки – неустойку по 13.11.2020 и с 14.11.2020 по день фактического погашения долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки; 21 068 (Двадцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова