Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А68-4861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4861/2021
город Тула
11 августа 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Строительная компания «МиР 62» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 265 173 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «МиР 62» (далее – ООО «СК «МиР 62») о взыскании убытков в размере 7 265 173 руб. 60 коп. (с учетом уточнения иска).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу и отклонено, в связи с отсутствием оснований для ее проведения, предусмотренных ст. 82 АПК РФ и нецелесообразностью ее проведения. Кроме того, заявителем ходатайства не представлены сведения об экспертном учреждении, экспертах и их квалификации, данные о согласии и сроках проведения экспертизы экспертным учреждением.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между ПАО «Квадра» (заказчик) и ООО «СК «МиР 62» (подрядчик) заключен договор от 19.02.2018 № 01-84/2018 (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданными Заказчиком Техническим заданием (Приложение №1 к договору), проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по монтажу основного оборудования и трубопроводов в ГК и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объект строительства - Расширение Алексинской ТЭЦ. Строительство ПГУ-115 МВт» (п. 1.1.15).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в сроки, согласованные в графике выполнения работ и должны были быть окончены не позднее 31.01.2018 (Приложение 1).

Ответчику по накладным ОС-15 в монтаж были переданы давальческие материалы стоимостью 7 300 718 руб. 78 коп.

Заказчик вручил подрядчику уведомление от 06.04.2018 № ДА-42/272 с отказом от исполнения договора и требованием вернуть неизрасходованные материалы.

14.11.2019 истец направил ответчику претензию от 08.11.2019 № СМ-42/6294 с требованием возвратить оборудование и неизрасходованные материалы в натуре или возместить их стоимость. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком было возвращено истцу оборудование на общую сумму 35 545 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В пункте 156 Приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119н (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" разъяснено, что считать давальческим материалом, в частности указано, что давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Указанное в Приказе Минфина России от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» определение давальческого материала соответствует смыслу положений статей 713, 714 ГК РФ и позволяет включать в правовую категорию давальческого материала соответствующие условия: передача материалов от заказчика подрядчику; отсутствие оплаты за предоставленные материалы; факт переработки, обработки и использования материалов непосредственно для производства подрядных работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок обеспечения строительства материалами и оборудованием, в частности, п. 8.2 предусмотрено, что в случае если Заказчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта материалами и оборудованием, номенклатура и количество определяется в Приложении № 4.1 к договору, а порядок передачи регулируется договором и Приложением № 4.2 к договору.

Пунктом 6.1.29 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, осуществлять приемку, учет давальческих материалов в соответствии с согласованным в Приложении № 4.2. к договору порядком.

Приложением 4.2 к Договору «Порядок передачи и учета давальческих материалов и оборудования» регламентировано, что приемка материалов осуществляется Подрядчиком от Заказчика по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15). Оборудование Подрядчик принимает от Заказчика на ответственное хранение по акту о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15), в котором в обязательном порядке указывается наименование поставленного оборудования, его количество, комплектность, качество.

Подрядчик в силу п. 1.2 Приложения 4.2 к договору обязан обеспечить эффективное использование по назначению переданных Заказчиком материалов и оборудования. Подрядчик представляет Заказчику Акт (отчет) об использовании материалов и оборудования Заказчика при выполнении подрядных работ.

В случае невозврата Заказчику материалов и оборудования, не использованных Подрядчиком при выполнении работ по договору, в предусмотренный настоящим пунктом срок, а также в тех случаях, когда Подрядчик допустит необоснованный перерасход материалов и оборудования при строительстве объекта, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения стоимости невозвращенного и/или перерасходованного оборудования и материалов, в том числе, путем удержания его стоимости из выплачиваемых Подрядчику по договору сумм (в том числе из суммы гарантийного удержания). Стоимость невозвращенных материалов, а также перерасходованных материалов определяется исходя из стоимости, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) и в акте о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15) (п. 1.3).

Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов или иного используемого для исполнения договора имущества, предоставленного Заказчиком, с момента их передачи Подрядчику в соответствии с п. 1.1 настоящего Порядка (п. 1.4).

В соответствии с п. 7.1.3 Договора подрядчик в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным представляет Заказчику комплект исполнительной документации в 2-х экземплярах: (один экземпляр на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в формате «pdf», «dwg» и «AutoCAD») и журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в 2-х экземплярах на работы, подлежащие сдаче в отчетном месяце, а также акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт (отчет) об использовании материалов и оборудования Заказчика при выполнении подрядных работ.

Таким образом, стороны определили порядок отчета подрядчика перед заказчиком об израсходованных материалах.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании п. 6.1.10 Договора Подрядчик обязан обеспечить надлежащее хранение материалов, поставленных на строительную площадку для целей выполнения работ по Договору (в том числе полученных от Заказчика в качестве давальческих материалов).

Таким образом, ответственность за сохранность полученных давальческих материалов лежит на ответчике, которому истец неоднократно (10.04.2018, 19.04.2018, 15.05.2018) предлагал принять участие в инвентаризации и возвратить неиспользованный материал.

Поскольку ответственность за сохранность материалов лежит на ответчике, то в отсутствие доказательств их хищения, утраты иным способом, не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость этих материалов.

Доводы ответчика о том, что ТМЦ были смонтированы на объекте в отсутствие документальных доказательств носят предположительный характер, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Доказательства возврата материалов или возмещения истцу их стоимости ответчик не представил, поэтому суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 265 173 руб. 60 коп.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу №А68-1347/2020 и от 03.08.2021 по делу №А68-2163/2020.

Поскольку требование удовлетворено, то госпошлину по иску в сумме 59 326 руб. в силу ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «МиР 62» в пользу ПАО «Квадра-генерирующая компания» денежные средства в сумме 7 265 173 руб. 60 коп.,

в доход федерального бюджета 59 326 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов