Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А53-39964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39964/19
14 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319695200038102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (ИНН <***>, ОРГН 1126154000720)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности от 15.01.2020 ФИО4;

от муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго": представитель не явился;

от ФИО3: представитель не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.08.2012 №02/01/12 в размере 2 430 257,59 руб. за период февраль-август 2017 г.; неустойки за февраль 2017 г. в размере 338,84 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за февраль 2017г. исходя из суммы долга 726 079,28 руб., за период с 15.03.2017 по 11.05.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 12.05.2017 по 10.06.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, 11.06.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.; неустойки за март 2017 г. в размере 360,83 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за март 2017г. исходя из суммы долга 773 198,7 руб., за период с 13.04.2017 по 09.06.2017 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.06.2017 по 09.07.2017 исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, 10.07.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за апрель 2017 г. в размере 286,29 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за апрель 2017 г. исходя из суммы долга 613 469,89 руб. за период с 13.05.2017 г. по 09.07.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.07.2017 г. по 08.08.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.08.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за май 2017 г. в размере 45,42 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за май 2017 г. исходя из суммы долга 97 331,87 руб. за период с 15.06.2017 г. по 11.08.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 12.08.2017 г. по 10.09.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 11.09.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за июнь 2017 г. в размере 32,91 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за июнь 2017 г. исходя из суммы долга 70 513,64 руб. за период с 13.07.2017 г. по 08.09.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 09.09.2017 г. по 08.10.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.10.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за июль 2017 г.. в размере 35,70 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга за июль 2017 г. исходя из суммы долга 76 507,87 руб. за период с 13.08.2017 г. по 09.10.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.10.2017 г. по 08.11.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.11.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; неустойки за август 2017 г. в размере 34,14 руб. а также неустойки по день фактической оплаты долга за август 2017 г. исходя из суммы долга 73 156,34 руб. за период с 13.09.2017 г. по 09.11.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.11.2017 г. по 09.12.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 10.12.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3.

Истец посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления своей правовой позиции.

Суд отклонил заявленное ходатайство, усмотрев в процессуальном поведении истца признаки злоупотребления своими процессуальными правами. Отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса. Дополнительные объяснения по делу истец направил в письменном виде. Довод истца о необходимости ознакомиться с материалами дела, в частности с дополнительным соглашением, предоставленным ответчиком, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Дополнительное соглашение ответчик направил в суд вместе с отзывом 02.12.2019, суд приобщил дополнительное соглашение 03.12.2019 в предварительном судебном заседании. Протокольным определением от 22.01.2020 суд отложил судебное разбирательство на 12.02.2020, предложил истцу обосновать правомерность требований с учетом приобщенного дополнительного соглашения о 03.03.2014. Истец не лишен был права ознакомиться с материалами дела перед судебным заседанием.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность осуществлять платежи, принимая во внимание условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 03.03.2014

Истец, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2012 между муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии №02/01/12 (далее – договор №02/01/12), согласно которому ТСО обязуется поставить абоненту тепловую энергию для отопления многоквартирного дома в виде теплоносителя, а абонент обязуется принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить ТСО стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора №02/01/12).

Между сторонами многократно подписывались дополнительные соглашения в части изменения планируемого годового отпуска тепловой энергии и горячей воды абоненту.

Так, дополнительным соглашением от 24.01.2017 №19 п. 4.9 договора изложен в следующей редакции: планируемый годовой отпуск абоненту определяется по установленному тарифу: тепловой энергии в размере 3 113,194 Гкал, горячей воды объем в размере 11 211,240 куб.м.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №02/01/12 стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным Постановлением РСТ РО от 19.12.2011 №27/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области".

С 01.01.2017 Постановлением РСТ РО от 19.12.2016 №73/76 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Таганрогэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога на 2017 г.» установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1 957,34 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2016,02 руб./Гкал.

Согласно пункту 4.7. договора №02/01/12 плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

03.03.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 01.08.2012 №02/01/12, согласно которому абонент передает, а ТСО принимает на себя функции и обязанности по ведению лицевых счетов по осуществлению начислений, рассылки счет-квитанций, принятию денежных средств в счет оплаты за коммунальный ресурс "отопление и ГВС", поставляемый на многоквартирный дом по договору. Расходы связанные с исполнением перечисленных обязательств, осуществляются за счет ТСО.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения абонент предоставляет ТСО протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения внесения платы за коммунальные услуги (отопление и ГВС) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Взыскание дебиторской задолженности граждан-потребителей по оплате услуги отопления и ГВС, возникшей после даты принятия жителями МКД решения по оплате напрямую ресурсоснабжающей организации, в соответствии с протоколом, осуществляет ТСО (пункт 5 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 01.03.2014 и действует до 31.12.2014. Настоящее дополнительное соглашение считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия дополнительного соглашения не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего дополнительного соглашения или его пересмотре.

Как указывает истец, муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" осуществило поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды за период февраль-август 2017 г. на сумму 2 430 257,59 руб.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу №А53-25912/2013 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры банкротства были проведены торги по продаже дебиторской задолженности должника.

По результатам проведенных торгов, 15.05.2019 между муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №68-ЮЛ (далее – договор №68-ЮЛ), согласно которому цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает право требования цедента к юридическим лицам – всего прав требований на сумму 370 419 442,45 руб., в том числе и право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (пункт 1.1. договора №68-ЮЛ).

02.08.2019 между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает право требования цедента к юридическим лицам – всего прав требований 354 081 353,48 руб., в том числе и право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (пункт 1.1. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору от 01.08.2012 №02/01/12, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период представлены договор от 01.08.2012 №02/01/12, счета-фактуры и акты, не подписанные со стороны ответчика.

Предприниматель просит взыскать сумму 2 430 257,59 рублей за тепловую энергию, потребленную в период февраль-август 2017 г., право требования которой получено им по договору цессии от 02.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла приведенных правовых норм, по договору цессии может быть уступлено только требование кредитора к должнику по реально существующему обязательству. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 03.03.2014 к договору от 01.08.2012 №02/01/12, согласно которому абонент передает, а ТСО принимает на себя функции и обязанности по ведению лицевых счетов по осуществлению начислений, рассылки счет-квитанций, принятию денежных средств в счет оплаты за коммунальный ресурс "отопление и ГВС", поставляемый на многоквартирный дом по договору. Расходы связанные с исполнением перечисленных обязательств, осуществляются за счет ТСО.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения абонент предоставляет ТСО протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения внесения платы за коммунальные услуги (отопление и ГВС) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Взыскание дебиторской задолженности граждан-потребителей по оплате услуги отопления и ГВС, возникшей после даты принятия жителями МКД решения по оплате напрямую ресурсоснабжающей организации, в соответствии с протоколом, осуществляет ТСО (пункт 5 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 01.03.2014 и действует до 31.12.2014. Настоящее дополнительное соглашение считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия дополнительного соглашения не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего дополнительного соглашения или его пересмотре.

Из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе определить порядок расчетов за поставленный ресурс по своему усмотрению в пределах установленных специальными нормами.

Действия по сбору теплоснабжающей организацией с населения платы за потребленную тепловую энергию не противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений вправе вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы как управляющей компании, так и непосредственно энергоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку стороны согласовали оплату за поставленный коммунальный ресурс непосредственно теплоснабжающей организации, обязательства по оплате у ответчика отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что истцу переуступили требование по несуществующему обязательству ответчика.

Ссылка истца на судебную практику в обоснование требования о возможности требования долга с управляющей компании в случае перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации непосредственно населением в данном конкретном случае неприменима, поскольку стороны договора изменили его условия и предусмотрели порядок взимания платежей.

На основании изложенного, суд требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319695200038102) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 157 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова