Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А73-18949/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18949/2017
г. Хабаровск
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 25.12.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 713816,71руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 07.08.12016г. №7.

от ответчика: ФИО3 по дов.

АО «Коммунальные системы БАМа» (далее –– истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки порожних вагонов. С учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК заявления истца об уменьшении суммы иска (согласно контррасчету ответчика) сумма заявленной неустойки 713816,71руб.

Представитель истца иск поддержала в соответствии с доводами искового заявления, дополнениями к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал в соответствии с отзывом, сослался на увеличение срока доставки по предусмотренным законом основаниям. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

С 15.09.2017г. по 25.09.2017г. со станций Новая Чара, Подсиний, Кильчуг в адрес истца на станции назначения Огорон, Чильчи, Февральск, Олекма, Дипкун, Сети (РЗД), Тутаул, Муртыгит, Могот, Маревая в соответствии с накладными ЭЙ981486, ЭК006222, ЭК006225, ЭК006227, ЭК014139, ЭК014141, ЭК014147, ЭК084590, ЭК084964, ЭК85258, ЭК087955, ЭК103397, ЭК103127, ЭК338966, ЭК399452, ЭК399529 отправлялись вагоны с грузом угля.

Вагоны прибывали на станции назначения в период с 23.09.2017г. по 11.10.2017г. с нарушениями срока доставки (просрочка с 1 до 13 суток).

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, истец направил в его адрес претензию от 16.10.2017г. исх.№14 на уплату неустойки, которая ответчиком не была исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Возражения ответчика по поводу вагона 62114731, отцепленного в пути следования по технеисправности, истцом приняты, иск соответственно уточнен, возражения по иным спорным отправкам сводятся к задержке грузов в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки в накладной указан верно, расчет представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика (п.7 Правил исчисления сроков).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для задержки груза.

В нарушение пункта 7 Правил исчисления сроков доставки грузов и пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003г., накладные в графе «Отметки перевозчика» не содержат отметок о задержке груза по причине сложной эксплуатационной обстановки, о станциях задержки, об увеличения срока доставки, а также сведений о составлении акта общей формы, удостоверенной подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.

Ссылка ответчика на сложную эксплуатационную обстановку судом во внимание не принимается, так как само по себе это обстоятельство не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК. Ссылка ответчика на п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 судом не принимается, поскольку соответствующее разъяснение касается денежных обязательств, к которым спорное обязательство по перевозке груза не относится.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 17267руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 467руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>) 713816,71руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 17276руб.

Возвратить АО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 467руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4