Решение от 7 марта 2022 г. по делу № А56-115415/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115415/2020
07 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН:1027809170300);

ответчик: ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ (адрес: Россия 167023, КОМИ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. СЫКТЫВКАР, УЛИЦА. МОРОЗОВА, ДОМ/100, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИК С" (КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2) (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, а/я 105; Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕНСОВЕТА, 76, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду развития жилищного строительства республики Коми (далее Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТП449/323-11 от 23.08.2011 в размере 1440669 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 14.12.2020 в размере 176142 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты, следующей от даты подписания АТП (30.12.2018) по день фактической отплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балтик С».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу № А56-104344/20119 ООО УК «Балтик С» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-104344/20119 конкурсным управляющим ООО УК «Балтик С» утверждена ФИО2

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, участвующий в судебном заседании с использованием системы веб-конференции возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьего лица и конкурсного управляющего, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

23.08.2011 между ПАО «Россети Ленэнерго» (Сетевая организация) и Фондом (Заявитель) заключен договор № ТП449/323-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, для электроснабжения объекта «жилое дом», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, <...>, литера А

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 10, 11 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2, размер платы за технологическое присоединение составляет 4185193 руб. 32 коп., в том числе НДС 18 % - 638419 руб. 32 коп., и уплачивается в следующем порядке:

- 1565793 руб. 76 коп. заявитель вносит до 09.10.2014;

- 1178729 руб. 80 коп. заявитель вносит до 15.03.2016;

- 1178729 руб. 80 коп. заявитель вносит в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения;

- 261939 руб. 96 коп. заявитель вносит в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

29.12.2018 сторонами подписан Акт № 602 АТ-12/18 об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая условия Договора, сетевая организация выполнила взятые на себя обязательства, однако ее услуги не были оплачены Заявителем.

Заявителем допущено нарушение условий оплаты по Договору, а именно не внесена сумма в полном размере после оказания услуги задолженности Фонда перед истцом составляет 1440669 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Абзацем 5 части 1 статьи 21 названного закона предусмотрен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи утверждены Правила № 861.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, 30.04.2015 между Фондом и ООО УК «Балтик С» был заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 78:38:11111:31) на котором должно располагаться энергопринимающее устройство, собственником является ООО УК «Балтик С», однако дополнительное соглашение о замене стороны заключено Сетевой организаций не было.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (абзац третий части 4).

Глава VIII Правил № 861 регулирует восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении, так в силу п. 59 Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

К заявлению о переоформлении документов прилагается, в частности, копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (подпункт "в" пункт 62 Правил технологического присоединения).

Сетевая организация, согласно пункту 67 Правил N 861 не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В период заключения договора купли-продажи земельного участка от 30.04.2015, ответчик не сообщил ПАО «Россети Ленэнерго» о смене собственника Объекта по Договору, в последующем также не обращался в Сетевую организацию с целью переоформления документов о технологическом присоединении в рамках действия Правил № 861.

На момент смены собственника, завершение процедуры технологического присоединения не состоялось, акт о технологическом присоединении подписан не был, Сетевая организация не обрадовала сведениями о смене собственника, поэтому у сетевой организации отсутствовали основания для переоформления документов на нового собственника земельного участка, путем исключения из правоотношений первоначального заявителя.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком по настоящий момент является действующий и не расторгнут.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обязательства по Договору являются длящимися и должны исполняться за пределами срока по Договору и срока действия технических условий.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из специфики правоотношений по технологическому присоединению, в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ только заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (указанная правовая позиция закреплена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, и в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

Сетевая организация, учитывая ее обязанность заключения публичного договора, каковым является договор технологического присоединения, не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

В этой связи, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2018 по 14.12.2020 в размере 176142 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты, следующей от даты подписания АТП (30.12.2018) по день фактической отплаты основного долга

Так, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Расчет процентов за просрочку внесения платежей по Договору произведен от невнесенной суммы платы по договору (1440669 руб. 76 коп.), с даты, следующей от даты подписания АТП (30.12.2018)по дату подготовки искового заявления в суд (14.12.2020).

Таким образом, суммарный размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Ответчика составляет 176142 руб. 42 коп.

Доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате оказанных истцом услуг в деле отсутствуют.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов за пользование чужими денежными либо их сумма может быть ограничена. Присуждая проценты за пользование чужими денежными, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1440669 руб. 76 коп. задолженности, 176142 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства и 29168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.