Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А19-20967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20967/2017

«04» декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНССИБ» (сокращенное наименование – ООО «АВТОТРАНССИБ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>, оф. 706Б)

о расторжении договора страхования

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНССИБ» (далее – ответчик, ООО «АВТОТРАНССИБ») о расторжении договора страхования имущества предприятий № 1815-84 РТ 5051 от 19.06.2015.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании заявления страхователя между сторонами 19.06.2015 путем выдачи страхователю страхового полиса № 1815-84 РТ 5051 был заключен договор страхования сроком действия договора: с 19.06.2015 по 18.05.2018.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому неотъемлемым приложением к страховому полису № 1815-84 РТ 5051 являются Правила страхования специальной техники АО "СОГАЗ" (в редакции от 11.12.2013).

По условиям договора и в соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязался уплачивать страховщику страховую премию (под которой понимается плата за страхование) в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 9 договора от 19.06.2015 № 1815-84 РТ 5051 общий размер страховой премии составляет 304 336 руб. 14 коп., в том числе: за период страхования с 19.06.2015 по 18.06.2015 – 104 343 руб. 82 коп.; за период страхования с 19.06.2016 по 18.06.2017 – 104 343 руб. 82 коп., за период страхования с 19.06.2017 по 18.06.2018 – 95 648 руб. 50 коп.

Порядок уплаты страховой премии сторонами согласован в п. 9.2. договора, в соответствии с которым страхователю предоставлена рассрочка на следующих условиях:

- первый страховой взнос в сумме 104 343 руб. 82 коп. подлежит уплате до 30.06.2015;

- второй страховой взнос в сумме 104 343 руб. 82 коп. подлежит уплате до 19.06.2016;

- третий страховой взнос в сумме 95 648 руб. 50 коп. подлежит уплате до 18.06.2017.

В случае неуплаты страхователем страховых вносов в размере и сроки установленные договором, п. 9.1.2 Правил страхования специальной техники АО "СОГАЗ" (в редакции от 11.12.2013) предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие.

Страхователем обязательства по внесению третьего платежа в сумме 95 648 руб. 50 коп. в установленные договором сроки (до 18.06.2017) не исполнены.

В этой связи, страховщиком 21.07.2017 в адрес страхователя направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования от 19.06.2015 № 1815-84 РТ 5051. Однако страхователем ответ на предложение страховщика о расторжении договора не направлен.

Поскольку страхователь от ответа на предложение о расторжении договора уклонился, то страховщик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

По смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае предусмотренных Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что на основании заявления страхователя от 19.06.2015 между сторонами 19.06.2015 путем выдачи страхователю страхового полиса № 1815-84 РТ 5051 был заключен договор страхования сроком действия договора: с 19.06.2015 по 18.05.2018; неотъемлемым приложением к страховому полису № 1815-84 РТ 5051 являются Правила страхования специальной техники АО "СОГАЗ" (в редакции от 11.12.2013).

Пунктом 9.1.2 Правил страхования специальной техники АО "СОГАЗ" (в редакции от 11.12.2013) предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховых вносов в размере и сроки установленные договором.

Как следует из материалов дела, страхователем обязательства по внесению третьего платежа в сумме 95 648 руб. 50 коп. в установленные договором сроки (до 18.06.2017) не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку случай неуплаты страхователем страховых вносов в размере и сроки установленные договором квалифицируется как основание для прекращения договора, то требования страховщика о расторжении договора страхования от 19.06.2015 № 1815-84 РТ 5051 являются обоснованными .

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 21.07.2017 страховщик предложил страхователю расторгнуть договор страхования от 19.06.2015 № 1815-84 РТ 5051, приложив к письму соглашение о его расторжении. Однако страхователем ответ на предложение страховщика о расторжении договора не направлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что договор страхования от 19.06.2015 № 1815-84 РТ 5051, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в силу п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по данному делу составляет 6 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования имущества предприятий № 1815-84 РТ 5051 от 19.06.2015, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНССИБ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНССИБ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов