Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А51-3901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3306/2023
19 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

финансового управляющего ФИО1 (онлайн);

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А51-3901/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО1

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2021 на основании заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник).

Определением суда от 21.12.2021 заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 28.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий (далее также – заявитель, кассатор) 21.12.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества должника (далее – Положение):

- лот №1, нежилое помещение площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:46178, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе здания по ул. Луговой, д. 50, бокс № 6 в гаражно-строительном кооперативе № 111 (далее – ГСК);

- лот № 2, нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:010033:4870, расположенное по адресу: <...>;

- лот № 3, нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:010033:4869, расположенное по адресу: <...>;

- лот № 4, нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:010033:4876, расположенное по адресу: <...>;

- лот № 5, нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:010033:4875, расположенное по адресу: <...>;

- лот № 6, нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:010033:4874, расположенное по адресу: <...>;

- лот № 7, нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:56693, расположенное но адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе здания по ул. Луговой, д. 50, бокс № 15 в ГСК № 111;

- лот № 8, доля (51%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН КЭШБЭК» (далее – ООО «ГУДВИН КЭШБЭК») номинальной стоимостью 5 100 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 производство по заявлению финансового управляющего прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение суда от 04.04.2023 отменено в части прекращения производства по заявлению об утверждении Положения в отношении доли (51%) в уставном капитале ООО «ГУДВИН КЭШБЭК» с направлением вопроса в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение от 04.04.2023, апелляционное постановление от 14.06.2023 отменить в части прекращения производства по утверждению Положения по лотам №№ 1-7, принять по спору новый судебный акт об утверждении Положения.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что процедура реструктуризации долгов ФИО2 введена после прекращения деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя; нежилые помещения, принадлежащие должнику, имеют назначение: гаражи в составе ГСК № 111 и, несмотря на доводы должника, они не могут использоваться в предпринимательской деятельности под разборку автотранспортных средств, поскольку использование имущества не по его целевому назначению нарушает права иных собственников гаражных боксов, так как гаражно-строительный кооператив создается с целью обеспечения членов кооператива местами хранения личного автотранспорта, в частности, гаражными боксами. Соответственно, ведение легальной предпринимательской деятельности на территории ГСК не предусмотрено.

Указанная кассационная жалоба принята к рассмотрению судом округа определением от 10.07.2023, назначено судебное заседание на 17.07.2023 в 17 час. 40 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 11.07.2023 на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В представленном отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выразил несогласие с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В онлайн-заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним необходимые пояснения, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части и исходя из конкретных аргументов рассмотренной кассационной жалобы проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об утверждении Положения (без представления его на собрание кредиторов), финансовый управляющий исходил из того, что должник не использовал имущество в предпринимательских целях, так как гаражи в составе ГСК не могут быть использованы в предпринимательской деятельности под разборку автотранспортных средств, поскольку обратное нарушает права иных собственников гаражных боксов.

Возражая против данного заявления, должник, в числе прочего, указал на то, что Положение не может быть утверждено арбитражным судом без соблюдения финансовым управляющим последовательности процедуры его утверждения на собрании кредиторов должника, так как имущество должника, расположенное по адресу: <...>, использовалось ФИО2 в предпринимательской деятельности.

В подтверждение доводов об использовании гаражных боксов в предпринимательской деятельности должник представил в материалы дела:

- счета и акты за оказание услуг по охране помещения, расположенного по адресу: <...>, в январе и феврале 2018 года;

- карточку регистрации контрольно-кассовой техники № 0002 3971 7400 2020, согласно которой в магазине, расположенном по адресу: <...>, установлено автоматическое устройство для расчетов;

- патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв.м. по каждому объекту организации торговли, адрес магазина: <...>, площадь: 12 кв.м.;

- заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 16.07.2020, в котором указан адрес места осуществления предпринимательской деятельности: <...>;

- заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники от 16.03.2021, адресом установки которой является: <...>;

- протокол осмотра сотрудником ФНС России объекта недвижимости от 11.03.2021 № 19/716, из которого следует, что в помещении, расположенном по адресу <...>, находится автомагазин (разборка), имеется техническое помещение, где находятся автозапчасти и автокомплектующие товары;

- чек о закрытии фискального накопителя в магазине «RazborkaVL», расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном названным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание основной вид деятельности должника, осуществлявшего предпринимательскую деятельность с 07.10.2009 по 03.09.2021, - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32), суды сочли доказанным факт осуществления должником предпринимательской деятельности с использованием помещений, подлежащих реализации по лотам №№ 1-7.

Критически оценивая доводы финансового управляющего о том, что должник не занимался предпринимательской деятельностью в спорных помещениях, поскольку они не предназначены для такого использования, суд апелляционной инстанции мотивированно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что использование должником спорных нежилых помещений в предпринимательской деятельности действительно затрагивало права собственников других помещений, относящихся к ГСК, нарушало требования санитарного законодательства, что ГСК предъявлял к должнику какие-либо требования относительно целевого использования гаражей, что должник привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с соблюдением правил осуществления предпринимательской деятельности, либо что осуществление должником предпринимательской деятельности было признанно незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, отраженное в Положении за лотами №№ 1-7, предназначалось для осуществления ФИО2 собственной предпринимательской деятельности.

В связи с чем, учитывая конкретные вышеприведенные и установленные обстоятельства данного спора, применимые к ним правовые нормы и существо позиций сторон, равно как и прекращение производства по соответствующей части обособленного спора судом первой инстанции (применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по мотиву необходимости передачи Положения на утверждение собрания (комитета) кредиторов), то есть до проведения собственно проверки условий такого Положения и разрешения каких-либо разногласий по нему, судебная коллегия окружного суда не находит оснований к отмене принятых по спору судебных актов по доводам кассатора в рассматриваемой ситуации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий также не имеется.

Соответственно, аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции для целей отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы арбитражных судов, сделанные при правильном применении норм права, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Все доводы кассатора, в том числе мотивированные ссылкой на судебную практику с неидентичными настоящему спору обстоятельствами, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются судом округа как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы и основанные на иной оценке фактических обстоятельств настоящего спора.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены в обжалуемой части определения от 04.04.2023, апелляционного постановления от 14.06.2023 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А51-3901/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.С. Чумаков



Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.О. Никитин