Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А53-8923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8923/24
16 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4651800 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 01.11.2022, ФИО2 по доверенности от 01.08.2024

от ответчика: представитель Сливной О.П. по доверенности от 20.12.2023

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитех" о взыскании 4651800 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 17.08.2023 № 17-08/13.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы 3355824 руб., уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, представил дополнительные документы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

17.08.2023 между ООО «ТелекомСервис» (Покупатель) и ООО «ЮниТех» (Поставщик) заключен договор поставки №17-08/13, по условиям которого Поставщик в соответствии с пунктом 1.1 Договора обязуется изготовить и поставить на объект Покупателя металлические конструкции: каркас пространственный Кп-1 в свае СБН-17.0-630 для строительства объекта: «Южно-Европейский газопровод. Линейная часть. Участок «Починки-Анапа», «км 978,0 -км.1231» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (участок км 978-км 1168,1», согласно чертежа:0203.010.Р.2/0.0001.ПРС.023.4811.045-ЮК «Радиорелейная линия связи. ПРС Гундоровский», а Покупатель принять и оплатить за него цену в соответствии с условиями Договора.

Согласно разделу 3 Дополнительного соглашения от 07.09.2023 к Договору от 17.08.2023 №17-08/13 «Стоимость работ и порядок расчетов» стороны согласовали цену Договора в размере 5 399 000 рублей, включая НДС 20% -899 83,33 рубля.

Договором предусмотрена предоплата в размере 3 903 700,67 рублей.

Срок поставки Товара составляет 45 рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты.

Согласно спецификации №1 к Договору количество товара составляет 100 единиц по цене 53 999 руб. за одну единицу Товара.

Окончательный расчет по Договору производится после изготовления комплекта металлоконструкций до момента отгрузки Покупателю.

Как следует из материалов дела, истец оплатил товар на сумму 4 651 800 рублей, перечислив на счет поставщика платежным поручением №1453 21.08.2023 предоплату в размере 3 372 700 руб., платежными поручениями № 216 от 23.10.2023 на сумму 531 000 руб., №405 от 16.11.2023 на сумму 748 100 руб. стоимость заказанного товара, однако ответчик в нарушение условий Договора не поставил товар в полном объеме.

В связи с нарушением условий Договора, 09.02.2024 Поставщику направлена претензия исх. №037-024 на сумму 4 651 800 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров и договору подряда, и регулируется нормами, закрепленными в главах 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с поступившими от ответчика документами, подтверждающими частичное исполнение договора поставки на сумму 1 295 976 руб., истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 355 824 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом перечислены денежные средства в размере 4 651 800 руб. ответчику.

Во исполнение условий договора ответчик поставил товар на сумму 1 295 976 руб., таким образом, остаток неотработанного аванса составляет 3 355 824 руб.

Доводы ответчика о полном исполнении договора отклонены судом, поскольку в соответствии с п. 4.6 договора предусмотрено, что право на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю с момента подписания им товарной накладной или УПД.

При этом истец в соответствии с условиями договора внес окончательную оплату платежным поручением №405 от 16.11.2023 на сумму 748 100 руб. в соответствии с уведомлением ответчика о готовности товара, однако товар, указанный в уведомлении, поставлен не был, на электронные письма истца ответчику от 31.01.2024, 05.03.2024 ответа не поступило, в связи с чем истец был вынужден закупить товар у иного производителя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, суд приходит к обоснованности заявленных требований и взыскивает в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3355824руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом платежным поручением № 513 от 12.03.2024 на сумму 46259 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина на сумму 6480 руб. в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета после предоставления оригинала платежного поручения № 513 от 12.03.2024 с синей печатью банка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнитех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3355824 руб. неосновательного обогащения, а также 39779 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.