Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А32-25228/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-24,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-25228/2024Резолютивная часть вынесена 08 июля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела

по исковому заявлению ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 11 098 рублей 52 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 13.05.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

22.05.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

08.07.2024 вынесена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований.

16.07.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 по адресу дорога Северо-Кавказская, станция Туапсе-сортировочная произошло повреждение вагонов №63733802, №63712970, застрахованных на момент события в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 093ПП9240000199/1/.

Согласно Протокола совещания № 47П1 от 09.03.2022 установлено, что вагоны были повреждены на пути необщего пользования АО «ТМТП» (ответчик) в результате несоблюдения работниками Ответчика требований межгосударственного стандарта ГОСТ 22235- 2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» п. 4.1.13 при выполнении грузовых операций с подвижным составом. Вышеуказанное событие произошло по вине АО «ТМТП».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 05.03.2022, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба по расчету истца, возмещенного ООО СК «Сбербанк страхование», составил 11 098 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 117044, 117043 от 27.06.2022.

Выплата по платежному поручению № 117044 от 27.06.2022 в размере 5 549,26 руб. осуществлена за ущерб, причиненный вагону № 63733802, в соответствии с актом выполненных работ от 31.03.2022.:

Ремонт (3 322,38 руб. (цена ремонта и ставка сбора за подачу и уборку вагона) *1,2 + 1 256,00 руб. (оформление поврежденного вагона) *1,2) + ж/д тариф 46*1,2 = 5 549,26 руб.

Выплата по платежному поручению № 117043 от 27.06.2022 в размере 5 549,26 руб. осуществлена за ущерб, причиненный вагону № 63712970, в соответствии с актом выполненных работ от 31.03.2022:

Ремонт (3 322,38 руб. (цена ремонта и ставка сбора за подачу и уборку вагона) *1,2 + 1 256,00 руб. (оформление поврежденного вагона) *1,2) + ж/д тариф 46*1,2 = 5 549,26 руб.

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 11 098 рублей 52 копейки.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства.

Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования.

Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению.

Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

При этом требование в порядке суброгации к причинителю вреда рассматривается по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как было указано ранее, 05.03.2022 по адресу дорога Северо-Кавказская, станция Туапсе-сортировочная произошло повреждение вагонов №63733802, №63712970, застрахованных на момент события в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 093ПП9240000199/1/.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения. Факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, расходы, понесенные в процессе ремонта вагона (плата за проведение контрольно-регламентных операций) находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повредившего вагон, и подлежат возмещению последним в полном объеме.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. При предъявлении иска о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера истец должен представить документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Из материалов дела следует, что при повреждении спорных вагонов были составлены акты формы ВУ-25 от 05.03.2022 №974 и №970, в котором указаны повреждения – скоба лесной стойки.

Выявление любого повреждения вагона препятствует выводу его на пути общего пользования в целях безопасности железнодорожного сообщения, в силу чего после выявления повреждения вагон в обязательном порядке направляется в ближайшее вагонное депо для проведения текущего отцепочного ремонта (ТОР).

В материалы дела Расчетно-дефектные ведомости не представлены.

Согласно приложению к акту выполненных работ от 31.03.2022 №03/13/ТР-1/Модум и счету от 24.05.2022 стоимость работ по вагону №63733802 составила:

Цена ремонта – 2 358 руб.,

Ставка сбора за подачу/уборку – 964,38 руб.,

Оформление поврежденного груз. вагона – 1 256 руб.,

Ж/д тариф – 46 руб.

Согласно приложению к акту выполненных работ от 31.03.2022 №03/13/ТР-1/Модум и счету от 24.05.2022 стоимость работ по вагону №63712970 составила:

Цена ремонта – 2 358 руб.,

Ставка сбора за подачу/уборку – 964,38 руб.,

Оформление поврежденного груз. вагона – 1 256 руб.,

Ж/д тариф – 46 руб.

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом сумма ущерба включает в себя расходы на оплату работ, непосредственно направленные на устранение выявленного повреждения, а также расходы на оплату контрольных и регламентных операций и оформление поврежденного груз. вагона, ж/д тариф.

В соответствии с пунктом 21 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Абзац 2 пункта 22 устанавливает, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроль за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы с оформлением соответствующих документов являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваются за счет собственника имущества.

К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Таким образом, на собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №8775/2012 по делу № А51-15931/2011).

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба в части расходов на оплату работ по выполнению контрольных и регламентных операций и оформление поврежденного груз. вагона не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 № 308-ЭС21-23246, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2023 по делу № А32-24581/2022, от 23.01.2018 по делу № А32-13288/2017, от 04.09.2017 по делу № А32-21975/2016, от 03.11.2022 по делу № А32-22114/2021, от 18.08.2021 по делу № А32-38391/2020, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А32-3401/2020, от 25.09.2022 по делу № А32-11318/2022, от 20.10.2022 по делу № А32-24383/2022, от 27.10.2022 по делу № А32-24581/2022.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика железнодорожного тарифа на отправку вагона в ремонт судом установлено, что в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие несение истцом данных расходов, не представлены.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в размере 1 928 рублей 76 копеек (964,38 * 2 вагона).

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 928 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 рубля 60 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/.


Судья Суханов Р.Ю.