Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А11-10077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-10077/2022
г. Владимир
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" (390044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (390000, Рязанская область, г.Рязань, а/я 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые продукты" (601240, <...>, эт.2, комн.7, ИНН6229046736, ОГРН <***>) о взыскании 8 513 679 руб.56 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО3- по доверенности от 10.11.2021 № 11 (сроком действия на 3 года) (в судебном заседании 29.03.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.20 мин. 05.04.2023), установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рудо-Аква» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 7 854 189 руб.45 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 29.04.2019 № 4-АР/2019 за январь, февраль и апрель 2022 года и пеней в сумме 659 490 руб.11 коп. за просрочку платежей по состоянию на 31.08.2022, а также пеней за просрочку оплаты арендных платежей исходя из 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Неоднократно уточняя свои требования, в окончательном варианте заявлением от 29.03.2023 истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за декабрь 2022 года в сумме 2 618 063 руб.15 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за июнь 2021 года - январь 2022 года в сумме 262 853 руб.54 коп. за период с 30.06.2021 по 30.03.2022, пени за просрочку оплаты арендных платежей за июнь, июль, август 2022 года в сумме 52 623 руб.06 коп. за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, итого пени в общей сумме 315 476 руб.60 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему с требованиями истца не согласился, указав, что постоянная часть арендной платы вносится сторонами в срок до 40 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг по аренде за расчетный период на основании акта оказания услуг по аренде либо счета, выставленного арендодателем (приложение № 3 к договору), при этом у ответчика отсутствуют акты оказания услуг по аренде за январь, февраль и апрель 2022 года; за март 2022 года акт получен по почте 13.04.2022 (с этого момента начинает течь 40-дневный срок для оплаты); долг в сумме 7 854 189 руб.45 коп. оплачен платежными поручениями от 14.09.2022 №№ 5890, 5891, 5892 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 29.09.2022 № 841); долг за декабрь 2022 года оплачен платежным поручением от 14.03.2023 № 1531 на сумму 2 618 063 руб.15 коп.; у ответчика отсутствуют акты оказания услуг по аренде за май-август 2022 года (представленные истцом документы не подтверждают получение почтовых отправлений ответчиком).

В отношении неустойки за нарушение срока оплаты аренды ответчик пояснил, что она должна рассчитываться по истечении 40 календарных дней с даты получения акта оказания услуг либо счета от арендодателя.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что возникновение обязанности по уплате арендных платежей не может ставиться в зависимость от получения (в том числе, своевременного) либо неполучения арендатором каких-либо документов (актов оказания услуг по аренде, счетов на оплату); первоначальные стороны договора аренды от 29.04.2019 № 4-АР/2019 были взаимозависимыми по отношению друг к другу, что установлено определением от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016 и решением от 01.09.2021 по делу № А54-3753/2019 Арбитражного суда Рязанской области, и, согласовав порядок внесения арендной платы, умышленно поставили собственника имущества – истца, в более худшее положение, допустив злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец пояснил, что в рамках судебного спора по делу № А11-13362/2021 с ответчика была взыскана задолженность, в том числе, за октябрь 2021 года, следовательно, ответчик не мог не знать об имеющей задолженности за указанный период.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2019 между ООО «Холдинг-Резерв» (арендодатель) и ООО «Здоровые продукты» (арендатор) заключен договор № 4-АР/2019 долгосрочной аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты нежилого фонда – нежилые здания; наименование, назначение, общая площадь, Литер, адрес местонахождения, зарегистрированные права собственности объектов аренды, подлежащих передаче арендатору, указаны в «Перечне объектов аренды, подлежащих передаче арендатору» - приложение № 1 к договору; объекты аренды расположены на земельных участках, принадлежащих арендодателю на праве собственности, арендатору передается право пользования земельными участками; объекты аренды будут использоваться арендатором для хозяйственной и производственной деятельности (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.8 договора).

Объекты аренды сдаются в аренду на 10 лет с 29.04.2019 по 29.04.2029 (пункт 4.1 договора).

В разделе 5 договора стороны установили размер платежей и порядок расчета: арендная плата образуется из двух составляющих – постоянной и переменной частей; расчет и размер постоянной части арендной платы за пользование объектами аренды определен сторонами в приложении № 2 к договору; порядок внесения арендатором постоянной части арендной платы определен сторонами в приложении № 3 к договору (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

При неуплате либо недоплате арендатором платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить пени в размере 0, 01 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.8 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень передаваемых арендатору объектов в количестве 25 объектов, из которых 22 здания и помещения и 3 земельных участка.

В приложении № 2 стороны согласовали размер арендной платы по каждому переданному объекту и общую сумму арендного платежа – 3 141 675 руб.78 коп. в месяц. с НДС.

В приложении № 3 стороны установили, что постоянная арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи недвижимости, вносится арендатором в срок до 40 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг по аренде за расчетный период, оплата производится на основании акта оказания услуг по аренде либо счета, выставленного арендодателем.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 29.04.2019.

Во исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016 ООО «Рудо-Аква» (сторона-1), ООО «Холдинг-Резерв» (сторона-2) и ООО «Здоровые продукты» (арендатор) подписали акт от 28.06.2021, по которому сторона-2 передана, а сторона-1 приняла спорное недвижимое имущество. В данном акте также отражено, что в связи с передачей имущества стороне-1 и с учетом правовых последствий признания сделки недействительной, установленных определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016, арендатор обязуется вносить арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества от 29.04.2019 № 4-АР/2019 за период с 01.07.2021 и далее на расчетный счет стороны-1.

Как пояснил истец при обращении в арбитражный суд ответчик не оплатил арендные платежи за январь, февраль и апрель 2022 года, а платежи за период с июня по декабрь 2021 года и за март 2022 года уплатил несвоевременно, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения судебного акта по настоящему делу истец, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика арендную плату за декабрь 2022 года в сумме 2 618 063 руб.15 коп. и пени, начисленные за просрочку уплаты арендной платы за июнь 2021 года - январь 2022 года в сумме 262 853 руб.54 коп. за период с 30.06.2021 по 30.03.2022, пени за просрочку оплаты арендных платежей за июнь, июль, август 2022 года в сумме 52 623 руб.06 коп. за период с 02.10.2022 по 07.12.2022.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Поскольку ответчиком оплачена арендная плата за пользование объектами аренды за декабрь 2022 года в сумме 2 618 063 руб.15 коп. платежным поручением от 14.03.2023 № 1531, что истцом не опровергнуто, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Как следует из расчета истца, им начислены пени за нарушение срока оплаты арендной платы за июнь 2021 года - январь 2022 года в сумме 262 853 руб.54 коп. за период с 30.06.2021 по 30.03.2022, а также за нарушение срока оплаты арендных платежей за июнь, июль, август 2022 года в сумме 52 623 руб.06 коп. за период с 02.10.2022 по 07.12.2022 с применением даты начала начисления пени – последнее число расчетного месяца и с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 397 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вместе с тем, согласно приложению № 3 к договору аренды сторонами согласован следующий порядок платы за пользование объектами аренды: постоянная арендная плата начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи объектов недвижимости; постоянная арендная плата вносится арендатором в срок до 40 (сорок) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг по аренде за расчетный период; оплата производится на основании акта оказания услуг по аренде либо счета, выставленного арендодателем.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику акты оказания услуг заказными письмами по адресу: 601240, <...>, эт.2, ком.7 следующим образом: за июнь 2021 года - заказным письмом РПО 39097159464519, за июль 2021 года - заказным письмом РПО 39097161025777, за август 2021 года - заказным письмом РПО 39097161714237, за сентябрь 2021 года - заказным письмом РПО 39097164133646, за ноябрь 2021 года - заказным письмом РПО 39097165288369, за декабрь 2021 года - заказным письмом РПО 39097165837420, за январь 2022 года - заказным письмом РПО 39097167214335, за июнь 2022 года - заказным письмом РПО 39004473052469, за июль 2022 года - заказным письмом РПО 39111073006133, за август 2022 года - заказным письмом РПО 39097173857014, за декабрь 2022 года – заказным письмом РПО 39002379022258. Акт за октябрь 2021 года не направлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Заказное письмо с РПО 39097159464519 (счет за июнь 2021 года) доставлено до адресата 16.07.2021, заказное письмо с РПО 39097161025777 (счет за июль 2021 года) - 13.08.2021, заказное письмо с РПО 39097161714237 (счет за август 2021) - 24.09.2021, заказное письмо с РПО 39097164133646 (счет за сентябрь 2021 года) - 15.10.2021, заказное письмо с РПО 39097165288369 (счет за ноябрь 2021 года) - 15.12.2021, заказное письмо с РПО 39097165837420 (счет за декабрь 2021 года) - 19.02.2022, заказное письмо с РПО 39097167214335 (счет за январь 2022 года) - 11.03.2022, заказное письмо с РПО 39004473052469 (счет за июнь 2022 года) - 15.08.2022, заказное письмо с РПО 39111073006133 (счет июль 2022 года) - 17.08.2022, заказное письмо с РПО 39097173857014 (счет за август 2022 года) - 23.09.2022.

В отношении срока оплаты арендной платы за октябрь 2021 года суд установил, что в рамках дела № А11-13362/2021 по иску ООО «Рудо-Аква» к ООО «Здоровые продукты» о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 24.09.2019 № 4-АР/2019 в сумме 18 326 442 руб. 05 коп. за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года истцом (ООО "Рудо-Аква") представлен счет и акт за октябрь 2021 года 07.12.2021 при представлении заявления об уточнении исковых требований.

По смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком доказательств того, что почтовые оправления с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не были вручены ему по обстоятельствам, не зависящим от адресата, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного по расчету суда сумма неустойки в пределах заявленного истцом периода и с учетом срока оплаты постоянной части арендной платы, установленного в приложении № 3, составляет 258 141 руб.02 коп.

Доводы истца, касающиеся неправомерного согласования срока оплаты арендной платы в срок до 40 (сорок) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг по аренде за расчетный период, отклоняются судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование) путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств признания договора аренды в части приложения № 3 недействительным, равно как и изменения данного условия договора в добровольном или судебном порядке, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 258 141 руб.02 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не полежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 163 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 08.09.2022 была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственность "Здоровые продукты" в пользу общества с ограниченной ответственность "Рудо-Аква" пени в сумме 258 141 руб.02 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственность "Здоровые продукты" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 163 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова