Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А43-30665/2022

13/2023-79064(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ Дело № А43-30665/2022

Нижний Новгород 04 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-795),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (ИНН:4727004566, ОГРН:1184704019081)

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРНИП 1025203032645)

о взыскании 202056 рублей 55 копеек,

по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» о взыскании штрафов на общую сумму 21000 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экосистема -76» (ИНН <***>)

при участии представителей: от Учреждения: ФИО2 по доверенности от 03.02.2021, иные лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о взыскании 202056 рублей 55 копеек долга за оказанные услуги по осуществлению строительного контроля по контракту № 44-59-20 от 06.07.2020.

Согласно ранее представленному отзыву на иск, Учреждение возражает против исковых требований указывая, что большая часть актов приемки выполненных работ по контракту на капремонт не проверялась и не согласовывалась истцом, мотивированных отказов от подписания нет. Ответчик полагает, что стоимость оказанных истцом услуг составляет 21909 рублей 21 копейку. Ответчик пояснил, что у него имелись претензии относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, в связи с чем в адрес последнего направлено требование об уплате штрафа в общей сумме 21000 рублей. Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств оказания услуг на заявленную сумму, ответчик полагает возможным произвести взаимозачет встречных требований.


Определением от 25.01.2023 принято к производству встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» о взыскании штрафов на общую сумму 21000 рублей.

Истец по первоначальному иску явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направлял возражения на отзыв, указав, что представленные в дело документы подтверждают факт оказания услуг на заявленную сумму. Общество направило отзыв на встречный иск, указав, что известило Учреждение о невозможности завершения работы в установленный срок, однако ответа Общество не получило. В связи с данными обстоятельствами имеются основания для освобождения Общества от ответственности по контракту (п. 15.10 контракта).

Судебное заседание начато 17.10.2023 и завершено 24.04.2023 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску, третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 06 июля 2020 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (исполнитель) заключен контракт № 44/59-20, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по строительному контролю капитального ремонта объекта в соответствии с условиями контракта и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объектом строительного контроля является комплекс работ по капитальному ремонту здания курсантского общежития по адресу: Рыбинск, ул.Вихарева, д.2.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта срок окончания оказания услуг 31.10.2020.

Цена контракта составляет 330000 рублей (пункт 8.1 контракта).

Строительный контроль осуществлялся в рамках выполнения работ ООО «Экосистема76» на основании контракта от 14.05.2020 № 44/34-20.

17.08.2021 года Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от контракта на выполнение работ по капитальному ремонту.

В связи с расторжением контракта на выполнение работ подрядчиком, ООО «Стройтехконтроль» направило Учреждению письмо № 417 от 9.12.2021 с предложением расторгнуть контракт от 6.07.2020 и оплатить стоимость услуг исходя из пропорционального выполнения стоимости строительно-монтажных работ.

Поскольку в добровольном порядке стоимость работ ответчиком не оплачена, ООО «Стройтехконтроль» обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь заказчик предъявил требование о взыскании 21000 рублей штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 12.1.1-12.1.3, 12.1.5-12.1.20, 12.1.22, 12.1.23 контракта № 44/59-20.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Учреждения, суд удовлетворяет первоначальный иск частично и отказывает в удовлетворении встречного иска в силу следующего

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии с условиями заключенного контракта № 44/59-20 исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить работы по строительному контролю капитального ремонта объекта - здания курсантского общежития по адресу: Рыбинск, ул.Вихарева, д.2.

17.08.2021 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от контракта на выполнение работ по капитальному ремонт, в связи с чем ООО «Стройтехконтроль» предъявило к оплате стоимость выполненных работ в размере 202056 рублей 55 копеек.

При определении стоимости оказанных услуг истец исходит из того, что стоимость работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту составила 40 629 586,80 рублей. Стоимость выполненных работ согласно сведениям ЕИС в сфере закупок составила 2487714,72 рубля, что составляет 61,229258477%.

Общая стоимость работ по контракту с истцом определена в размере 330000 рублей, в связи с чем стоимость оказанных по мнению истца услуг составляет пропорционально стоимости подрядных работ - 202056,55 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что при оказании услуг истцом были подписаны акты выполненных работ по капитальному ремонта на сумму 2697461,18 рублей №№ 1/4 от 19.10.2020, № 2/4 от 19.1.2020, № 3/4 от 19.10.2020, № 2/13-1 от 18.06.2021, № 3/13-1 от 18.06.2021, № 1/14 от 18.06.2021, № 2/14 от 18.06.2021, № 3/14 от 18.06.2021, № 3/15 от 26.07.2021, № 4/15 от 26.07.2021, № 5/15 от 26.07.2021, в связи с чем стоимость оказанных услуг составляет 21909 рублей 21 копейку (с применением пропорциональности относительно стоимости подрядных работ).

Истец каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика не представил. Документов, подтверждающих факт оказания услуг на сумму более, чем подтверждает ответчик, в том числе иных актов, в которых содержатся подписи исполнителя по оказанию услуг строительного контроля, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 21909 рублей 21 копейку.

В отношении требований встречного иска суд отмечает следующее.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разделом 12 исполнитель обязан:

12.1.1 Проверять ход и качество работ, качество строительных материалов, полуфабрикатов, деталей и конструкций, наличие паспортов, результатов лабораторных анализов и испытаний.

12.1.2 Осуществлять проверку состава и своевременности выполнения подрядной организацией входного контроля материалов, конструкций, оборудования и достоверности документирования его результатов.

12.1.3 Изучить проектную документацию, технические нормы, СНиПы, другие нормативные документы по строительству, следить за соблюдением требований, предъявляемых к производству, контролю качества и приемке работ.

12.1.5 Участвовать в производственных совещаниях по вопросам выполнения работ на Объекте.

12.1.6 Проверять техническую документацию и внесенные в нее изменения и дополнения, обеспеченность работ на Объекте технической документацией, рабочей силой, материалами, транспортом, механизмами, оборудованием и т.п.

12.1.7 Способствовать своей деятельностью выполнению плана строительства Объекта и вводу его в эксплуатацию в установленные сроки без снижения качества работ.

12.1.8 Осуществлять контроль за соответствием выполняемых работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов.


12.1.9 Принимать своевременные меры и осуществлять контроль за устранением выявленных дефектов в проектно-сметной документации, ее пересмотр (в случае необходимости) и недопущение необоснованного увеличения сметной стоимости, своевременно вскрывать дефекты и нарушения в ходе производства работ, информируя о них свое руководство, руководство Заказчика и руководство подрядной организации.

12.1.10. Проверять наличие документов, удостоверяющих качество используемых конструкций,изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.)

12.1.11 Осуществлять документирование и приёмку, совместно с представителями подрядной организации, выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ.

12.1.12 Осуществлять, по мере готовности, с участием представителей подрядной организации и, при необходимости, проектной организации, промежуточную приемку работ.

12.1.13. Осуществлять контроль за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ требованиям проектно-сметной документации и других нормативных документов.

12.1.14 Производить приемку выполненных работ, проверять их состав, объем и качество, не допуская при этом некачественную работу и завышение объемов работ.

12.1.15 Подписывать акты приемки выполненных работ после их проверки, вести учет выполненных и оплаченных работ по объекту путем ведения накопительной ведомости.

12.1.16 Консультировать Заказчика в случае предъявления претензий от Заказчика к подрядной организации, осуществляющей строительство Объекта в случае невыполнения подрядной организацией своих обязательств

12.1.17 Проводить учет объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядной организацией работ и затрат на устранение дефекта и переделки.

12.1.18. Контролировать наличие и правильность ведения первичной Исполнительной и технической документации (исполнительных схем инструментальной съемки смонтированных конструкций, сооружений, общих и специальных журналов работ) и внесение в нее изменений в связи с выявленными недостатками и дефектами при производстве работ.

12.1.19 Осуществлять контроль за исполнением подрядной организацией указаний и предписаний авторского надзора (при наличии), а также требований строительного контроля (технического надзора), относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, обеспечение своевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных элементов здания, сооружений и Объекта в целом.

12.1.20 Участвовать в проведении рабочими комиссиями (приемочными комиссиями) проверок качества отдельных конструкций и узлов, видов работ, оборудования и механизмов при их приемке.

12.1.22 Принимать участие в сверке расчетов за выполненные работы с Заказчиком и подрядной организацией по истечении каждого расчетного периода с составлением акта о результатах сверки.

12.1.23 Обеспечить передачу от Подрядчика Заказчику всей Исполнительной документации, составленной в процессе строительных работ.

В соответствии с пунктом 15.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истец предъявляется требование о взыскании 21000 рублей штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 12.1.1-12.1.3, 12.1.5-12.1.20, 12.1.22, 12.1.23 контракта № 44/59-20.


Между тем, требование истца не конкретизировано, а именно не указано за какое нарушение , когда оно имело место производятся начисления.

Доказательств того, что исполнитель не участвовал в проведении рабочими комиссиями (приемочными комиссиями) проверок качества, уклонился от принятии участия в сверке расчетов, не обеспечил передачу от Подрядчика Заказчику исполнительной документации, составленной в процессе строительных работ, не проводил учет объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, не контролировал наличие и правильность ведения первичной и т.д. (согласно перечню пунктов, указанных во встречном иске) истцом не встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы о первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по встречному иску относятся на истца по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРНИП 1025203032645) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (ИНН:4727004566, ОГРН:1184704019081) 21909 рублей 21 копейку долга и 763 рубля 46 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска -отказать.

Встречный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» - отклонить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00Кому выдана Требинская Ирина Владимировна