Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А32-17868/2018

013/2019-20404(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17868/2018
г. Краснодар
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2311127910, ОГРН 1102311005609) – Селищевой М.А. (доверенность от 18.06.2018), от заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН: 2308124796, ОГРН: 1062308033700) – Невтисовой В.А. (доверенность от 13.08.2018), третьего лица – Мартыненко Ольги Александровны (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-17868/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным пункта 1 предписания от 14.02.2018 № 978 (т. 1 л. д. 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мартыненко Ольга Александровна.

Решением суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый пункт предписания является неисполнимым, поскольку ООО «Жилсервис» фактически лишено возможности осуществить перерасчет платы за жилищные услуги по


вывозу ТБО и обслуживанию лифта собственникам помещений в многоквартирном доме № 39/3 по ул. Дальней г. Краснодара за период с января по ноябрь 2014 года; предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, имеющего обязательный характер, и за неисполнение которого предусмотрены публично- правовые санкции для исполнителя; требование о перерасчете за весь период необоснованного начисления платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом МКД (с января по ноябрь 2014 года), выходящий за пределы срока исковой давности.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит положений, устанавливающих ограничения по указанию в предписании мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений. Также инспекция считает, что у общества имелась возможность исполнить предписание до того момента, когда оно перестало являться управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 39/3 по улице Дальней в городе Краснодаре.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо поддерживает доводы кассационной жалобы и просит отменить судебные акты, как необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.01.2018 № 197Л инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом осуществлялось начисление платы за период с января по ноябрь 2014 года за жилищные услуги по вывозу ТБО и обслуживанию лифта собственникам помещений


многоквартирного дома № 39/3 по ул. Дальней г. Краснодара отдельными строками в платежном документе, при этом плата за вышеуказанные услуги учитывалась при расчете размера платы за содержание и текущий ремонт в размере 14 рублей за 1 кв. м.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом инспекции обществу выдано предписание от 14.02.2018 № 978, в пункте 1 которого указано на необходимость обществу в срок до 07.05.2017 обеспечить устранение выявленных правонарушений путем осуществления перерасчета по начислению платы за жилищные услуги по вывозу ТБО и обслуживанию лифта собственникам помещений в многоквартирном доме № 39/3 по ул. Дальней г. Краснодара, за период с января по ноябрь 2014 года, исключив из общих сумм, предъявленных к оплате, размер платы за вышеуказанные жилищные услуги.

Полагая, что пункт 1 предписания является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание содержит требование к управляющей компании о проведении перерасчета платы за необоснованные начисления по вывозу ТБО и обслуживанию лифта за период с января по ноябрь 2014 года.

В результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей. При этом управляющая компания лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.


Апелляционный суд установил, что оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете за период необоснованного начисления платы за вывоз ТБО и обслуживание лифта за период с января по ноябрь 2014 года, в связи с чем является незаконным в указанной части, поскольку касается периода за пределами срока исковой давности, что подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 309-КГ18-2786 по делу № А76-3786/2017.

Кроме того, судами установлено, что решением инспекции от 18.05.2018 № 982 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя 39/3, исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилсервис». Решением инспекции от 18.05.2018 № 983 указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК "Иван Калита"».

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемый пункт предписания является неисполнимым, поскольку общество фактически лишено возможности осуществить перерасчет платы за жилищные услуги по вывозу ТБО и обслуживанию лифта собственникам помещений в спорном многоквартирном доме за период с января по ноябрь 2014 года, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истек.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А32-17868/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина Судьи Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева