Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А76-1861/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1861/2020
г. Челябинск
13 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом и земельным отношениям в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОГРН 1047424555870, г.Челябинск

об обязании принять имущество в казну,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 21.05.2018 , паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом и земельным отношениям в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества), в котором просит обязать ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять имущество в казну Российской Федерации нежилое здание – гараж, общей площадью 29,2 м2, кадастровый номер 74:37:0209001:957, расположенный по адресу: <...>, земельный участок, общей площадью 65+/-3 м2, кадастровый номер 74:37:0209001:91, расположенный по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что истец не использует спорное здание и земельный участок с 2012 года, с этого времени ведется переписка по вопросу передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.

Федеральное казначейство 14.11.20126 письмом за № 07-06-04/158 согласовало истцу отказ от права оперативного управления в отношении спорного имущества. В связи с чем, Управление неоднократно обращалось к ответчику с просьбой решить вопрос о передаче спорного здания и земельного участка в казну либо передачи нуждающимся в помещении структурам. Однако, вопрос так и не был разрешен.

Ответчик в представленном от 03.03.2020 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что им ведется работа по передаче спорного имущества иному лицу, к тому же нахождение имущества на праве оперативного управления у истца не нарушает его прав и законных интересов (л.д. 70-73).

Определением суда от 28.01.20209 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, которое мнение не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило .

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, 29.01.2008 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 28-32). Указаннное здание передано истцу в оперативное управление 14.12.2011 ( л.д.8).

Земельный участок общей площадью 65+/-3 м2, кадастровый номер 74:37:0209001:91, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для размещения гаража - также находится в собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано 25.11.2008, участок передан истцу в бессрочное пользование с 23.01.2007 ( л.д. 11, об).

Указанное имущество, как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, не используется Управлением с 2012 года .В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, истец обратился в Федеральное казначейство для согласования отказа от права оперативного управления зданием гаража и права пользования земельным участком под ним, возврате в казну федерального недвижимого имущества письмом от 12.10.2016 ( л.д.10).

Федеральное казначейство письмом от 14.11.2016 № 07-06-04/158 согласовало перечень имущества для передачи в казну Российской Федерации, в том числе, спорного здания и земельного участка (л.д. 11).

Истец, подготовив необходимый комплект документов, письмом от 01.12.2016 обратился в ТУ Росимущества в Челябинской области о прекращении права оперативного управления на спорное имущество – здание гаража и земельного участка под ним, в числе прочих объектов, и принятии его в состав Казны Российской Федерации (л.д. 21-22). С аналогичным обращением истец обратился к ответчику письмом от 16.02.2018 ( л.д. 23-24)., указав повторно на наличие согласия Федерального казначейства на прекращение права оперативного управления и постоянного ( бессрочного) пользования на имущество.

Также из материалов дела усматривается, что ранее по данному вопросу Управление обращалось в МТУ ФАУГИ письмами от 18.10.2012, от 07.11.2013, 06.03.2014, 12.05.2015, 07.07.2016 ( л.д. 13-20).

Письмами от 15.11.2012, № 15381, 904.06.2015 № 7391 11.08.2016 № 098450 ( л.д. 14-15,19), а также от 19.03.2018 № 02949 ( л.д. 25-26) МТУФАУГИ указывало истцу на поиски возможных потенциальных пользователей спорного имущества, направляло в адрес истца информацию о включении имущества в прогнозный план приватизации.

Так как на дату обращения в суд с настоящим иском вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений. В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством , вопреки доводам ответчика, предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств бездействия по принятию спорного имущества.

Судом установлено, что спорное здание гаража зарегистрировано на праве оперативного управления за истцом.

При этом Управление неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в ТУФАУГИ, об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества.

Поскольку полномочия собственника спорного имущества осуществляет ответчик, отказ от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный объект недвижимого имущества не используются Управлением для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с Федеральным казначейством.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у регионального Управления Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного объекта, отсутствовали основания для уклонения от прекращения права оперативного управления истца на указанное здание и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором оно расположено, и принятия их в казну Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841 по делу N А45-5170/2018).

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Федерального казначейства по Челябинской области признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом и земельным отношениям в Челябинской и Курганской областях в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее имущество

- нежилое здание – гараж, общей площадью 29,2 м2, кадастровый номер 74:37:0209001:957, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок, общей площадью 65+/-3 м2, кадастровый номер 74:37:0209001:91, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом и земельным отношениям в Челябинской и Курганской областях в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее имущество

- нежилое здание – гараж, общей площадью 29,2 м2, кадастровый номер 74:37:0209001:957, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок, общей площадью 65+/-3 м2, кадастровый номер 74:37:0209001:91, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.