Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-87883/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87883/2020
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (адрес: 188322, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, ул. Ижорская, д. 22А, пом. 22, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Регион» (адрес: 192102, <...>, лит. А, пом. 2/21, ОГРН: <***>),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства» (адрес: 188300, Ленинградская область, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.09.2020),

- от ответчика: ФИО3, ФИО4 (доверенность от 10.03.2020),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Регион» о взыскании 3 482 003 руб. 49 коп. задолженности по договору строительного подряда от 24.04.2017 № 16, 710 920 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 14.09.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее – Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-Регион» (далее – Генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 24.04.2017 № 16 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги подъезд к городу Гатчина», расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина (участок от ул. Крупской до Красносельского шоссе), а именно выполнению строительно-монтажных работ по прокладке сетей КС-6кВ, ТК от кол.1 до кол.23, в соответствии с проектной документацией № 231-11/2014-СС и 231-11/2014-ЭС в объеме и по цене, которые согласованы сторонами в Приложении № 2 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет 6 744 992 руб. 87 коп. (пункт 2.1 Договора).

Срок выполнения работ согласно Приложению № 1 к Договору – График производства работ составляет 45 дней. Субподрядчик начинает производство работ в течении 5 рабочих дней с момента оплаты Генподрядчиком аванса в размере 3 840 793 руб. 80 коп. (пункт 3.2 Договора).

Генподрядчик перечислил в адрес Субподрядчика аванс в размере 3 262 989 руб. 38 коп.

Выполненные Субподрядчиком работы ежемесячно подтверждаются актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 за фактически выполненный объем работ (пункт 2.3 Договора).

Истец полагает, что им были выполнены, а Генподрядчиком приняты работы на сумму 6 744 992 руб. 87 коп., работы на сумму 3 482 003 руб. 49 коп. Генподрядчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2020 № 30/09 с требованиями об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 3 статьи 753 ГК РФ). В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, и не оспаривается истцом, письменного уведомления о готовности к сдаче результатов выполненных работ Субподрядчиком в адрес Генподрядчика в нарушение пункта 4.5. Договора и пункта 1 статьи 753 ГК РФ не направлялось, исполнительная документация не передавалась. Субподрядчик работы не завершил и участия в сдаче завершенного строительством готового к эксплуатации объекта не принимал, акт ввода в эксплуатацию не подписывал в нарушение пункта 1.2. Договора.

Направленную Генподрядчиком претензию исх. № 317/015 от 07.02.2018 Субподрядчик оставил без ответа, на сверку объема выполненных работ и задолженности не прибыл, пени не выплатил.

Из представленных ответчиком акта приема-сдачи результатов выполненных работ по Договору от 26.02.2018, составленного в отсутствие представителя Субподрядчика, уведомленного надлежащим образом, а также ведомости стоимости работ, приказов ООО «ДСК Регион» от 23.05.2017 № 8 «О формировании бригады», от 23.05.2017 № 9 «О назначении ответственных», отчетов о произведенной работе на объекте за периоды июнь 2017 года, июль 2017 года следует, что работы по Договору на сумму 3 536 288 руб. 20 коп. выполнены Генподрядчиком своими силами. Указанный факт также подтверждается исполнительной документацией, представленной третьим лицом на электронном носителе.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении и сдаче работ на указанную сумму Субподрядчиком Генподрядчику.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.