Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А70-22616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22616/2019
г. Тюмень
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 054 473,32 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Звезда»

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2020 № 1;

от третьего лица: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее – истец, ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (далее – ответчик, ООО «МОДУЛЬ») о взыскании задолженности в размере 5 054 473,32 рублей, из которых 2 308 328,32 рублей - сумма неотработанного аванса, 2 746 145 рублей – неустойка.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 11.03.2019 № СП/255-7/18.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Звезда» (далее – третье лицо, ООО «СЗ Звезда»).

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (подрядчик) и ООО «МОДУЛЬ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 11.03.2019 № СП/255-7/18 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется совершить поставку материалов и оборудования согласно ведомости материалов и оборудования (Приложение № 1 к договору), передать оборудование в собственность подрядчика, а также обязуется выполнить на свой риск комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Приложении № 1 к договору на Объекте: «Строительство филиала поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 по адресу г. Тобольск мкр. 7а», в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а подрядчик обязуется принять и оплатить оборудование и выполненные работы на условиях договора (т. 1 л.д 39-57) сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость оборудования и материалов, а также стоимость подлежащих выполнению работ (цена договора) определены в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Цена договора включает в себя стоимость всех выполняемых субподрядчиком работ, а также все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору, включая непредвиденные расходы, НДС, таможенные пошлины, налоги, сборы и иные обязательные платежи. В цен работ, выполняемых по договору, не включена стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком (если работы по договору или их часть выполняются из материалов подрядчика). Перечень материалов, которые предоставляются подрядчиком субподрядчику для выполнения работ по договору, может определяться в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 4.1 договора начало работ: 25 марта 2019 года, окончание работ 21 августа 2019 года.

Сроки выполнения и завершения отдельных видов и/или этапов работ определены сторонами в приложении № 2 к договору. Нарушение сроков выполнения и завершения отдельных видов и/или этапов работ, предусмотренных Приложением № 2, также является основанием для применения к подрядчику штрафных санкций и/или иных мер ответственности (пункт 4.2 договора).

Сторонами подписаны Приложение № 1 к договору – ведомость договорной цены, Приложение № 2 – график производства работ по договору (т. 1 л.д. 56-57).

Истец перечислил ответчику авансовые платежи в сумме 2 650 000 рублей на основании платежных поручений от 21.03.2019 № 370, от 05.04.2019 № 469, от 24.05.2019 № 729, от 24.07.2019 № 1121 (т. 1 л.д. 59-63).

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2 на общую сумму 341 671,68 рублей, также соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 64-70).

Истцом в материалы дела представлена претензия от 18.10.2019 № 335 с уведомлением о расторжении договора и требованиями о возврате денежных средств и уплате штрафных санкций (т. 1 л.д. 14-17).

Ссылаясь на расторжение договора, неисполнение ответчиком работ по договору в полном объеме, просрочку выполнения работ по договору, ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «МОДУЛЬ», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на отсутствие вины в просрочке выполнения работ, что договор был расторгнут по инициативе ООО «МОДУЛЬ», на выполнение работ на сумму 4 943 306,02 рублей. Также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не учтено, что указание суммы задолженности в меньшем размере, нежели заявленном в рамках рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

При направлении в адрес ответчика претензии истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение требовать в судебном порядке взыскания с ответчика задолженности по договору (неотработанный аванс, неустойку).

Таким образом, доводы ответчика о нарушении претензионного порядка отклоняются судом.

Суд, проанализировав условия договора, считает данный договора по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, подряда, поскольку при его заключении стороны определили цель договора: поставка материалов и оборудования, выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Отношения сторон по договору регламентируются соответствующими нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в письме от 17.10.2019 № 50 ООО «МОДУЛЬ» заявило об отказе от договора с момента доставки письма ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» или его представителю (т. 1 л.д. 103). Данное письмо содержит проставленный номер входящей корреспонденции и дату: № 143 от 17.10.2019. Ответчик пояснил, что письмо было получено представителем истца ФИО3 Факт получения данного письма истцом не оспаривается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, спорный договор был расторгнут 17.10.2019 по инициативе ООО «МОДУЛЬ».

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 308 328,32 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В качестве основания заявленных исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса истец ссылается на перечисление ответчику авансовых платежей в сумме 2 650 000 рублей на основании платежных поручений от 21.03.2019 № 370, от 05.04.2019 № 469, от 24.05.2019 № 729, от 24.07.2019 № 1121 (т. 1 л.д. 59-63), подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2 на общую сумму 341 671,68 рублей (т. 1 л.д. 64-70).

Ответчик с требованиями истца не согласился.

Согласно пояснениям ответчика работы по договору были выполнены на общую сумму 4 943 306,02 рублей, о чем истец был уведомлен письмом от 13.01.2020 № 1 с приложением актов по форме КС-2, КС-3, которое получено истцом 28.01.2020. Замечаний к выполненным работам, исполнительной документации, ответа на письмо не поступило. Акты истцом не были подписаны и возвращены.

ООО «СЗ Звезда» в представленном отзыве на исковое заявление сообщило, что не располагает информацией о том, кем и в каком объеме были выполнены работы по договору от 11.03.2019 № СП/225-1/18 (т. 2 л.д. 7).

Судом установлено, что сопроводительным письмо от 13.01.2020 № 1 ООО «МОДУЛЬ» направило в адрес ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ», подписанные в одностороннем акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Данное письмо получено ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (т. 1 л.д. 143-167). Факт получения данных актов истцом не оспаривается, что следует из возражений на отзыв. При этом истец ссылается на то, что указанные акты были направлены с опозданием на 5 месяцев от срока окончания работ по договору субподряда. 31.01.2020 ООО «САНТЕХКОМПЛЕКТМОНТАЖ» направило ООО «МОДУЛЬ» письмо с мотивированным отказом от принятия работ (т. 2 л.д. 17-23, 33-37).

Материалами дела подтверждается, что после уведомления ответчиком истца о расторжении договора (письмо от 17.10.2019 № 50), ответчик направил в адрес истца подписанные в одностороннем акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (письмо от 13.01.2020 № 1).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Взаимосвязанные положения статьи 711, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 8.3 – 8.4 договора в течение двух рабочих дней с момента окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан направить подрядчику письменное извещение о готовности выполненных работ к приемке. Подрядчик в течение десяти рабочих дней с момента получения извещения, указанного в п. 8.3 договора должен принять выполненные субподрядчиком работы или направить мотивированный отказ. В случае отказа подрядчика от принятия выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки (недоделки) в указанный подрядчиком срок, если иное не будет согласовано дополнительно.

Факт направления ответчиком и получения истцом актов по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 4 943 306,02 рублей не оспаривается сторонами. В связи с этим судом выясняется обоснованность отказа истца от приемки работ.

Истец в письме от 31.01.2020 № 34 указал на следующие недостатки, выявленные при рассмотрении актов КС-2, КС-3 на общую сумму 4 943 306,02 рублей: неверно указана дата составления актов, неверно указана нумерация актов, неверно указано обоснование некоторых материалов и оборудования, необходимо разделить работы на два акта исключить объемы ранее сданные, оформить товарными накладными продажу материалов и оборудования, откорректировать объемы выполненных работ и цены на материалы и оборудование.

Суд исходит из того, что замечания изложенные истцом в письме от 31.01.2020 № 34 носят формальный характер, по смыслу являются общими и не содержат конкретизации, возражения истца не подтверждены документально.

О наличии замечаний по объему и качеству выполненных работ истцом не заявлено, относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком данных работ не представлено.

Получив письмо с направленными результатами, истец не указывал на то, что работы вообще были выполнены иным лицом.

Также суд принимает во внимание то, что истец не представил доказательства наличия у него претензий к ответчику в отношении объема и качества выполненных работ.

Суд установил, что объект «Строительство филиала поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 по адресу г. Тобольск мкр. 7а» введен в эксплуатацию разрешением от 10.12.2019 № 72-303-132-2018.

До момента получения одностороннего отказа от договора со стороны ООО «МОДУЛЬ» истец претензий по объему и качеству выполненных работ по договору не заявлял. Доказательство обратного в материалы дела не представлено. При этом в письме от 09.08.2019 № 247 истец сообщил ответчику о нарушении сроков выполнения работ и просил завершить весь комплекс работ не позднее 05 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 24-25).

Суд принимает во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства выполнением работ силами ООО «МОДУЛЬ»: документы, подтверждающие приобретение материалов и оборудования, привлечение субподрядика ИП ФИО4, письмо ООО «ТД «Электротехмонтаж» от 09.06.2020 № 333120-218 об отгрузке продукции на объект «Строительство филиала поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 по адресу г. Тобольск мкр. 7а» (т. 2 л.д. 132-217).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец необоснованно отказался от приемки работ по актам, подписанным ответчиком в одностороннем порядке от 10.12.2019 № 1, от 10.12.2019 № 2, от 10.12.2019 № 3, от 10.12.2019 № 4 на общую сумму 4 943 306,02 рублей. При этом суд учитывает, что ранее сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2 на общую сумму 341 671,68 рублей, из пояснений ответчика следует, что сумма 341 671,68 рублей продублирована в актах, подписанных ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

С учетом пункта 3.1 цена договора является твердой, которая при наличии предусмотренных в статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условий может быть изменена только в сторону ее увеличения. Цена работы может быть уменьшена лишь в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что в данном случае подрядчик при производстве работ и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями договора.

Стоимость выполненных ответчиком работ истцом не опровергнут.

Судом на основе анализа представленных доказательств установлен факт выполнения спорного объема работ ответчиком.

Учитывая изложенное, а также выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, а именно, в счет оплаты выполненных работ по договору, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 308 328,32 рублей не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 2 746 145 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, представлен расчет.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств, на неисполнение встречных обязательств по договору истцом, на приостановление работ по договору.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Судом установлено, что в письме от 07.08.2019 № 39 ответчик просил истца сообщить дату завершения отделочных работ для возможности приступить к монтажу слаботочных систем (т. 1 л.д. 97).

В письме от 26.09.2019 № 547 ответчик просил утвердить сметы, в этом же письме сообщил о приостановлении работ с 30.09.2019 (т. 1 л.д. 101).

Истец ссылается на то, что договором не было предусмотрено согласование смет. Между тем, судом установлено, что ведомость договорной цены содержит ссылку на шифр ЛСР. В материалы дела представлены локально-сметные расчеты, содержащие подпись главного энергетика ООО «СЗ Звезда» ФИО5 Из пояснений ответчика следует, что сторонами была достигнута устная договоренность о согласовании смет непосредственно ООО «СЗ Звезда» (т. 1 л.д. 111-142). Также из пояснений ответчика следует, что производство работ осуществлялось из устных указаний истца.

Письмом от 24.09.2019 № 310 истец направил ответчику предварительно согласованное изменение цены на материалы и оборудование и сообщил ответчику о том, что указанные цены находятся на согласовании у заказчика – ООО «СЗ Звезда» (т. 2 л.д. 27)

В письме от 09.08.2019 № 247 истец сообщил ответчику о нарушении сроков выполнения работ и просил завершить весь комплекс работ не позднее 05 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 24-25).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд исходит из следующего.

Судом установлен факт отсутствия согласования ЛСР со стороны истца, ответчик уведомлял истца о невозможности приступить к работ в связи с не завершением отделочных работ.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что в период выполнения работ письмом от 24.09.2019 № 310 истец направил ответчику предварительно согласованное изменение цены на материалы и оборудование.

Данные обстоятельства истцом не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поименованные выше документы, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком были предприняты все меры для выполнения надлежащего качества и в полном объеме работ по договору.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что направление истцом ответчику в сентябре 2019 года изменение цен на материалы и оборудование привело к созданию со стороны истца неопределенности в вопросе продолжения работ для ответчика на объекте. Данное обстоятельство, подтверждает наличие препятствий исполнения контракта по вине заказчика, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд исходит из того, что ответчик объективно не имел возможности вести работы в планируемом при заключении договоре периоде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору.

Поскольку ответчиком в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке представлены надлежащие доказательства, тогда как истец не подтвердил совершение им необходимых разумных и добросовестных действий при исполнении договора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел достаточных доказательств, позволяющих констатировать действия истца в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина