Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А75-25916/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25916/2024
12 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 03 марта 2025 г.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сухановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 000 руб.,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»(далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее - ответчик, общество)о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 25.06.2022 № 06/22/112.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 09.01.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого просит начисленный штраф списать на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 06.03.2025 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2022 года между учреждением (заказчик)и обществом (подрядчик) был заключён государственный контракт № 06/22/112 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Дорога автомобильная «Уренгой – Надым – Советский», км 615+200 – км 634+200. 1 этап» (далее – контракт).

Согласно пункту 3.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии c проектной документацией, требованиями контракта и в сроки, предусмотренные разделом 4 контракта и графиком выполнения работ по контракту. По итогам завершения работ по капитальному ремонту объекта (этапов объекта) выполнить приёмочное обследование (диагностику) участка автомобильной дороги.  Организовать проведение рабочей и приёмочной комиссий для приёмки законченного капитальным ремонтом объекта (этапа объекта) в эксплуатацию заказчиком с оформлением акта приёмки законченного капитальным ремонтом объекта (этапа объекта). В порядке требований раздела 5 контракта своевременно и в надлежащем объёме предоставлять заказчику информацию о привлекаемых к исполнению контракта субподрядчиках и (или) соисполнителях. Надлежащим образом выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.32 контракта подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ в соответствии с гарантийным паспортом (приложение № 8 к контракту). Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока согласно разделу 7 настоящего контракта.

Подрядчик приступает к выполнению работ по капитальному ремонту объекта с даты заключения Контракта. Работы выполняются с даты заключения контракта в срок не позднее 01.12.2022. г. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены при его исполнении. Календарные сроки выполнения работ по капитальному ремонту объекта (этапов объекта) конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ определены графиком выполнения работ по контракту (раздел 4 контракта).

Гарантии качества закреплены в разделе 7 контракта.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком, его субподрядчиками и соисполнителями по настоящему Контракту.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на объекте (этапах объекта) и входящих в него инженерных сооружений, конструктивов, материалов, изделий и оборудования составляет:

- по земляное полотну – 6 лет;

- по слоям основания дорожной одежды – 6 лет;

- по нижнему слою покрытия – 5 лет;

- по верхнему слою покрытия – 7 лет;

- по дорожным знакам – 10 лет;

- по дорожной разметке – 1 год;

- по барьерному ограждению – 5 лет;

- по сигнальным столбикам – 2 года;

- по мостам – 8 лет;

- по водопропускным трубам – 6 лет;

с даты оформления акта приёмки законченного капитальным ремонтом объекта (этапа объекта).

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта по форме приложения к Контракту № 8.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта (этапов объекта) обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта выявленных дефектов, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 контракта).

Как указывает истец в иске и установлено судом, в ходе комиссионного обследования по исполнению гарантийных обязательств были выявлены дефекты, которые подлежат устранению за счет средств подрядчика в рамках гарантийных обязательств, о чем был составлен акт визуально-инструментальной оценки технического состояния гарантийного участка автомобильной дороги от 17.04.2024. На основании акта подрядной организации выдано предписание о выявленных дефектах № 4/24 Фот 22.04.2024 и устранении их в срок до 01.06.2024.

05 июня 2024 года было проведено комиссионное обследование по исполнению предписания. По результатам комиссионного обследования составлен акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 05.06.2024. По состояниюна 05 июня 2024 года дефекты не устранены.

Акты от 17.04.2024 и 05.06.2024 подписаны уполномоченным представителем подрядчика.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств по контракту.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило гарантийные обязательства по контракту, учреждение 4 июля 2024 года обратилось с претензией № 05/01-Исх-3159 об уплате штрафа по контракту в размере 100 000 рублей, исчисленного на основании подпункта «г» пункта 9.5 контракта.

17 июля 2024 года общество в письме № 1483/1 выразило несогласиес предъявленными требованиями и просило списать начисленный штраф на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, поскольку контракт исполненв полном объеме на сумму 257 053 719,62 руб.

Ввиду неисполнения обществом гарантийного обязательства и неуплаты начисленного по контракту штрафа истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

К правоотношениям сторон, возникшим из рассматриваемого контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона).

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по контрактной системе).

Право на списание неустойки является льготой, предоставляемой поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по решению Правительства Российской Федерации, которая не является произвольной.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 498-ФЗ статья 34 была дополнена частью 6.1, устанавливающей, что в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с внесенными изменениями Правительство Российской Федерации приняло постановление от 5 марта 2015 г. № 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", пунктом 1 которого установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Впоследствии в связи с внесением Федеральным законом от 29 декабря 2015 г.№ 390-ФЗ изменений в часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации приняло постановление от 14 марта 2016 г. № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", которым тот же порядок списания неустоек был распространен на государственные контракты, исполненные в 2015 и 2016 годах. Срок действия постановления определен до 1 января 2017 г.

С 1 января 2017 г. часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе утратила силу.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 108-ФЗ статья 112 Закона о контрактной системе дополнена частью 42.1, в соответствии с первоначальной редакцией которой действие меры государственной поддержки в виде списания неустоек по контрактам, исполненным в 2015 и 2016 годах, было продлено. На основании указанной нормы Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 783.

Правила № 783 устанавливали порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1 в редакции от 4 июля 2018 г.).

Дальнейшие изменения, внесенные в Правила № 783 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2020 г. № 591, распространили действие меры государственной поддержки в виде списания неустойки на 2020 год.

Данными Правилами в новой редакции урегулирован порядок списания неустоек по контрактам, исполненным в полном объеме. Ссылка на гарантийные обязательства отсутствовала в пункте 2 Правил № 783, которым устанавливались основания для списания неустоек.

Последующими изменениями в Правилах № 783 действие меры продлено на 2021 год.

Федеральным законом от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, которая предоставила Правительству Российской Федерации не ограниченное временными рамками право устанавливать случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней).

Реализуя данное право, Правительство Российской Федерации постановлением от 10 марта 2022 г. № 340 внесло изменения в Правила № 783, согласно которым независимо от года исполнения обязательств поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право на списание неустойки при наступлении соответствующих условий.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что изначально списание (отсрочка уплаты) неустоек вводилось как разовая мера, допустимая по общему правилу при условии исполнения всех обязательств, кроме гарантийных, в полном объеме в конкретном году. Обязанность заказчика начислить и взыскать с поставщика (подрядчика, исполнителя) неустойки за неисполнение гарантийного обязательства при этом сохранялась, что соответствовало, в частности, положению, закрепленному в части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в действующей редакции списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, которые прямо перечислены в данном пункте.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение контрактных обязательств в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из данной правовой нормы прямо следует, что акт приемки или иной аналогичный документ по общему правилу подтверждают полное исполнение обязательств по контракту для того, чтобы поставщик (подрядчик, исполнитель) мог претендовать на списание неустойки применительно к ситуации, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Правил № 783. Наличие не исполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.

В то же время это не означает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.

Право на списание неустойки в определенном размере является льготой, мерой поддержки исполнителей по государственным контрактам, которые исполнены ими в полном объеме (за отдельными исключениями, указанными в пункте 2 Правил № 783), но с просрочкой или иным нарушением, влекущим ответственность за нарушение полностью исполненного указанного в предмете контракта обязательства.

Особенностью гарантийного обязательства является то, что оно производно от обязанности поставщика передать товар, а подрядчика, исполнителя - представить заказчику результат выполненной работы, которые должны соответствовать условиям договора о качестве и в течение гарантийного срока быть пригодными для целей их использования.

В связи с указанной природой договорной гарантии именно для целей применения подпунктов "а" пунктов 3, 5 Правил № 783 Правительством Российской Федерации установлены исключения, когда наличие гарантийных обязательств в течение определенного времени после исполнения контракта в полном объеме не должно толковаться как неисполнение предмета контракта.

Судом в данном случае установлено, что подрядчик гарантийные обязательства не исполнил, выявленные дефекты не устранил, что следует из искового заявления, материалов дела и ответчиком не опровергнуто. В отзыве на иск ответчик не отрицал факта неисполнения гарантийного обязательства, не охватываемого основным обязательством спорного контракта. Как указано выше, исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения. Такого подтверждения ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем он не вправе претендовать на списание по Правилам № 783 неустойки, начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 3 данных Правил.

Наличие иных оснований, предусмотренных Правилами № 783, для списания неустойки ответчик также не привел и не доказал. Равно как и не доказал отсутствие своей вины в неисполнении гарантийного обязательства (статьи 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2025 г.№ 305-ЭС24-21667.

Изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2025 г. N 305-ЭС24-17591 правовой подход распространяется на иные ситуации, когда сторонами был заключен смешанный договор, в котором обязательства по гарантийному и сервисному обслуживанию составляли основной предмет контракта наряду с поставкой оборудования.

В рассматриваемом деле спорное гарантийное обязательство не входит в основной предмет контракта и не оплачивается по какой-либо цене, а является лишь сопутствующим обязательством подрядчика по общим гражданско-правовым основаниям для данного вида договоров, не имеющим стоимостного выражения.

За нарушение обязательств, не имеющих стоимостное выражение, стороны установили фиксированную неустойку, отличную от неустойки за нарушение исполнения основных обязательств.

Таким образом, сумма штрафа, начисленная заказчиком подрядчику, соответствует условиям контракта, закону, прав ответчика не нарушает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для списания суммы штрафа; доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам, исковые требования - удовлетворению.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 100 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» 100 000 руб. – сумму штрафа по государственному контракту № 06/22/112 от 25.06.2022, а также 10 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                            Е.В. Суханова