Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А25-3150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2023 года Дело №А25-3150/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (Красная улица, дом 19, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-3» (1-я Подгорная улица, дом №28, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО1 (Садовническая <...>, Москва город, 115035) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Распределительная сетевая компания» (Красная улица, д.19, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

У с т а н о в и л:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту от 15.07.2022 №243256 в размере 3 870 637,82 рублей.

Требования акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», и мотивированы тем, что обществом при проверке порядка потребления электрической энергии был установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что в акте отсутствуют сведения о нарушении опломбировки приборов учета, к акту не приложены доказательства уведомления ООО «Меркурий-3» о составлении акта, акт не содержит сведений о признании прибора учета вышедшим из строя. Составление акта с существенными нарушениями является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истцом не доказан факт вмешательства ООО «Меркурий-3» в работу приборов учета потребления электрической энергии. Квалифицирующим признаком безучетного потребления является факт вмешательства в работу приборов учета (систем учета), а также совершения потребителями иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Истцу надлежало доказать, что ООО «Меркурий-3» своими активными действиями повлияло на приборы учета, что в результате привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец такие доказательства не представил, в связи с чем конкурсный управляющий возражает относительно удовлетворения требований в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит удовлетворить исковые требования. Указывает, что потребитель допустил бездействие в виде невыполнения законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса, в состав которого входят трансформаторы тока. Указанное бездействие повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Истец в возражениях АО «Черкесские городские электрические сети», считает, что расчет составлен правомерно и объем потребленной электрической энергии проведен с соблюдением требований, установленных законом положений.

Суд определением от 20.04.2023 вызвал в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4.

На вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, свидетель ФИО3 пояснил, что участвовал в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 №243256У. Трансформаторная подстанция – 189 находится на территории ответчика, и является собственностью ответчика. Работники сетевой организации не могут самостоятельно попасть на указанную территорию, поскольку ключи находятся у представителя потребителя. Проверка осуществлялась при участии представителя ответчика. Помещение, в котором находится прибор учета, открыл представитель ответчика, представители сетевой организации и ответчика совместно зашли. Транформатор находится в металлической ячейке, ячейки опломбированы АО «РСК», прибор учета находится в отдельном ящике. После входа сотрудники сетевой организации распломбировали ячейку, прибор учета при этом был опломбирован. При визуальном осмотре вторичных цепей учета работниками сетевой организации обнаружен недоучет фазы «В», вторичная цепь узла учета была изломлена (нет контакта). При проведении проверки присутствовал представитель ответчика, совместно с которым составлялся акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 №243256У. При визуальном осмотре сотрудниками сетевой организации не было обнаружено признаков вмешательства в работу прибора учета.

На вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, свидетель ФИО4 пояснил, что работает в должности инспектора технического аудита энергопотребителей акционерного общества «Распределительная сетевая компания». 15.07.2022 сотрудниками сетевой организации был проведен плановый осмотр объекта ООО «Меркурий» - 3, Дворец спорта «Спартак» по адресу: КЧР, <...>. Трансформаторная подстанция принадлежит ответчику. После прибытия на указанный объект сотрудники сетевой организации представились и предоставили удостоверения. В ходе проверки сотрудниками АО «РСК» был обнаружен недоучет фазы «В», вторичная цепь узла учета была изломлена. Обнаружение нарушения было доведено до полномочного сотрудника потребителя, который с выявленным нарушением согласился, подписал акт о безучетном потреблении электроэнергии. Доступ к трансформаторной подстанции может быть предоставлен только представителем ответчика, подстанция является ведомственной. Порядок проведения проверки следующий: сотрудники сетевой организации сначала сравнивают суммарную нагрузку кабеля с тем, что учитывается прибором учета. В результате проведения проверки выявлен недоучет прибором учета (фактическая нагрузка одна, прибор учета учитывал меньше). Прибор учета находился с правой стороны в ящике, он опломбировал. Сотрудники сетевой организации в присутствии представителя потребителя распломбировали прибор учета, разъяснили, что после проведения проверки все будет опломбировано. При этом прибор учета не трогали, сотрудниками осуществлялся визуальный осмотр. Когда объект большой узел учета располагается отдельно (вторичные цепи), напрямую подключить кабель невозможно, он сгорит. Счетчик стоит рядом, к нему идут кабели и трансформаторы тока, суммарно трансформируют ту нагрузку, которая идет по кабелям. В последующем при расчете умножается на коэффициент трансформации. В данном случае обнаружен недоучет фазы «В», вторичная цепь узла учета была изломлена. На вопрос суда пояснил, что не может утверждать, что видел следы вмешательства в работу прибора учета, но предположительно при наличии излома возможно вмешательство потребителя, поскольку трансформаторная подстанция является ведомственной, и медный провод эластичный, он стоит закрученный на болте. При проведении проверки использовалось специальное оборудование - щипцы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска и отзыва на него, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2022 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №4556, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию на условиях, предусмотренных настоящим контрактом в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования.

Разделом 6 контракта регламентирован порядок расчетов и платежей между сторонами.

Согласно п.6.1 контракта расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один месяц.

В соответствии с п. 6.1.1 контракта на ответчика возлагается обязанность производить оплату потребленной электроэнергии ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме в пределах, доведенных ему главным распорядителем средств республиканского бюджета бюджетных обязательств.

15 июля 2022 года сетевой организацией АО «РСК» в ходе проведения проверки узла учета на объекте ответчика по адресу: <...>, установлен недоучет фазы «В» (вторичная цепь изломлена). Сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 15.07.2022 №235039.

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств по формуле W1 = Рмакс66кВт*8760час. = 578 160 кВт.ч на сумму 3 870 637,82 руб. (цена тарифа 6,69475 руб./КВт ч.).

26.07.2022, 17.08.2022 года истец направил ответчику уведомления (претензии) о наличии задолженности за безучетное потребление, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Основные положения №442).

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее - Правила технической эксплуатации №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации №6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Пунктом 136 Основных положений №442 установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений №442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Исходя из положений пункта 169 Основных положений №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, в котором дается заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 173 Основных положений №442).

В рассматриваемом случае по факту выявленного безучетного потребления сетевой организацией 15.07.2022 составлен акт, содержащий сведения о недоучете фазы «В».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 №235039 отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, пояснили, что не могут утверждать о том, что видели следы вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета.

Рассматриваемый спор возник по поводу правильности работы прибора учета ответчика. При этом истец и третье лицо не представили доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием "совершения потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)" (пункт 2 Основных положений).

В акте и из материалов дела не следует, что потребитель имел возможность самостоятельно выявить указанное в акте нарушение, однако не обеспечил работоспособность прибора учета.

Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что выявленные нарушения произошли или могли произойти вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений и договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту от 15.07.2022 №235039 в размере 3 870 637,82 рублей.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Ф.Б. Байчорова