Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А33-5196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года

Дело № А33-5196/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (ИНН 2450029927, ОГРН 1132450001034, дата регистрации - 13.09.2013, место нахождения: 663606, г. Канск, улица Владимирская, д. 7, стр. 1)

к Муниципальному образованию город Канск в лице администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.02.1998, место нахождения: 663600, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Канск в лице администрации города Канска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные жилищные услуги в размере 28 694,40 руб.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, 55/4 и 55/5 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанных домов от 17.09.2013 (данное обстоятельство установлено в рамках дела № А33-20885/2015 и ответчиком не оспаривается).

Из искового заявления следует, что в названных домах расположены квартиры, находящиеся в муниципальной собственности г. Канска, которые не распределены по договорам социального найма: в доме № 55/4 квартиры 101, 112, 113, 119, 121, 122, 125, 127, 129, 202, 203, 205, 206, 214, 217, 218, 222, 223, 224, 230; в доме № 55/5 квартиры 103, 105, 107, 108, 111, 115, 117, 118, 120, 121, 125, 207, 209, 211, 212, 214, 215, 216, 218, 220.

В указанных жилых помещениях на регистрационном учёте никто не значился, что подтверждается выписками из домовой книги от 14.05.2019 и оборотно-сальдовыми ведомостями от 16.05.2018 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018.

В период с 01.05.2015 по 31.12.2018 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых домов № 55/4 и № 55/5 в мкр. Солнечный в г. Канске, в том числе в отношении спорных квартир, на общую сумму 28 694,4 руб.

Стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг определена истцом исходя из площади квартир с применением тарифа (5 руб.), указанного в протоколах внеочередного общего собрания собственников помещений спорных домов от 17.09.2013. Площадь квартир подтверждается выписками из домовых книг, представленных в материалы дела.

Между тем, обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены.

Претензией исх. № 16 от 17.01.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Муниципального образования город Канск в лице администрации города Канска задолженности за предоставленные жилищные услуги в размере 28 694,40 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что собственником спорных помещений является Муниципальное образование город Канск в лице Администрации города Канска.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме правомерно определено муниципальное образование город Канск в лице администрации города Канска.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, 55/4 и 55/5 на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений указанных домов от 17.09.2013. Названные протоколы в материалы дела не представлены. Однако данное обстоятельство установлено в рамках дела № А33-20885/2015, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края. Кроме того, протоколы от 17.09.2013 с сентября 2013 года не были обжалованы по настоящее время.

Из искового заявления следует, что в названных домах расположены квартиры, находящиеся в муниципальной собственности г. Канска, которые не распределены по договорам социального найма: в доме № 55/4 квартиры 101, 112, 113, 119, 121, 122, 125, 127, 129, 202, 203, 205, 206, 214, 217, 218, 222, 223, 224, 230; в доме № 55/5 квартиры 105, 107, 108, 111, 115, 117, 118, 120, 121, 125, 207, 209, 211, 212, 214, 215, 216, 218, 220.

Факт нахождения указанных помещений в муниципальной собственности подтверждён представленным истцом в материалы дела ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска № 1651 от 21.10.2019.

В период с 01.05.2015 по 01.05.2018 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых домов № 55/4 и № 55/5 в мкр. Солнечный в г. Канске, в том числе в отношении спорных квартир, на общую сумму 28 694,4 руб.

Стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг определена истцом исходя из площади квартир с применением тарифа (5 руб.), указанного в протоколах внеочередного общего собрания собственников помещений спорных домов от 17.09.2013. Площадь квартир подтверждается выписками из домовых книг.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность в сумме 28 694,40 руб. определена им путем сложения сумм задолженности по каждой квартире, определённой как произведение площади квартиры, установленного тарифа, периода оказания услуг.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Определением от 24.09.2019 ответчику предложено представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт проживания перечисленных в отзыве граждан по указанным адресам по договорам социального найма, а также доказательства в опровержение довода истца, изложенного в исковом заявлении о том, что спорные помещения не распределены по договору социального найма.

Между тем, названное определение ответчиком не исполнено, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проживания физических лиц в спорных жилых помещениях на основании договоров социального найма, довод ответчика о том, что в некоторых спорных квартирах зарегистрированы граждане по факту проживания, а также довод о том, что по муниципальным квартирам, на которые не заключен договор социального найма в письменной форме, фактическими потребителями являются физические лица, являются необоснованными.

Также подлежит отклонению заявленный ответчиком довод о том, что спорные дома находятся в аварийном состоянии, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения № 114

от 13.02.2019 оплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать за счет казны с Муниципального образования город Канск в лице администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.02.1998, место нахождения: 663600, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.09.2013, место нахождения: 663606, <...>) задолженность за предоставленные жилищные услуги в домах № 55/4 и № 55/5, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Солнечный, за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 28 694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина