Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А51-29332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29332/2017
г. Владивосток
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецтехникаДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 043 450,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.10.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецтехникаДВ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.05.2016 в размере 44 043 450,29 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренду техники №ДВУЭС-15 от 10.05.2016, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняет свои обязательства в части оплаты аренды техники.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецтехникаДВ» (арендодатель) и ООО «ДВУЭС» (арендатор) заключили Договор аренды техники №ДВУЭС-15 от 10.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2016), согласно которому стороны подтверждают, что договор заключается с целью выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда – ДСМЕ». 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда») 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры», расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на условиях аренды, строительную технику – буровую установку и оборудование с экипажем, согласно перечню (Приложение№2).

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы рассчитывается путем произведения (результата операции умножения) цены одного пробуренного погонного метра скважины на фактическое количество пробуренных погонных метров за отчетный период. Цена одного пробуренного погонного метра скважины устанавливается в соответствии с приложением №3, а именно: БНС диаметром 820 мм – 9800 руб.; БНС диаметром 1020 мм – 12000 руб.; БНС диаметром 1220 мм. – 14000 руб.; БНС диаметром 1520 мм – 15000 руб. (пункт 3.1). Оплата за услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 дней с момента выставления счет-фактуры Исполнителем (пункт 3.2).

В силу пункта 4.1 договора срок аренды техники устанавливается на один календарный год с момента подписания настоящего договора. Техника передается по акту приема-передачи. Возврат объекта аренды осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецтехникаДВ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений и замечаний акты №06000005 от 07.06.2016, №06000010 от 20.06.2016, №07000001 от 13.07.2016, №05000019 от 31.05.2016, №07000008 от 27.07.2016, №09000018 от 30.09.2016, №07000002 от 14.07.2016, №10000007 от 30.07.2016, №11000009 от 30.11.2016, №12000005 от 20.12.2016, №01000009 от 31.01.2017, №02000012 от 28.02.2017, №03000017 от 31.03.2017.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец 31.08.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомлял о сложившейся задолженности по договору по состоянию на 31.08.2017 в размере 44 043 450,29 руб. и просил ее оплатить в срок до 15.09.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды техники №ДВУЭС-15 от 10.05.2016, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации § 3 «Аренда транспортных средств» возникшие из договора аренды техники №ДВУЭС-15 от 10.05.2016.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора размер арендной платы рассчитывается путем произведения (результата операции умножения) цены одного пробуренного погонного метра скважины на фактическое количество пробуренных погонных метров за отчетный период. Цена одного пробуренного погонного метра скважины устанавливается в соответствии с приложением №3, а именно: БНС диаметром 820 мм – 9800 руб.; БНС диаметром 1020 мм – 12000 руб.; БНС диаметром 1220 мм. – 14000 руб.; БНС диаметром 1520 мм – 15000 руб. (п.3.1). Оплата за услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 дней с момента выставления счет-фактуры Исполнителем (пункт 3.2).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, что оценивается судом с учетом положений статьи 65 АК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Факт предоставления в аренду спецтехники подтверждается выставленными истцом счетами-фактурами №03000020 от 31.03.2017, №02000014 от 28.02.2017, №01000009 от 31.01.2017, №12000005 от 20.12.2016, №11000009 от 30.11.2016, №10000009 от 31.10.2016, №09000018 от 30.09.2016, №07000008 от 27.07.2016, №07000001 от 13.07.2016, №06000011 от 20.06.2016, №06000006 от 07.06.2016, а также подписанными актами оказанных услуг №06000005 от 07.06.2016, №06000010 от 20.06.2016, №07000001 от 13.07.2016, №05000019 от 31.05.2016, №07000008 от 27.07.2016, №09000018 от 30.09.2016, №07000002 от 14.07.2016, №10000007 от 30.07.2016, №11000009 от 30.11.2016, №12000005 от 20.12.2016, №01000009 от 31.01.2017, №02000012 от 28.02.2017, №03000017 от 31.03.2017.

Таким образом, в период действия договора у ответчика сложилась задолженность по договору аренды техники №ДВУЭС-15 от 10.05.2016 в размере 44 043 450,29 руб. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям, размещенным в kad.arbitr по делу № А51-19829/2017 Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО «ДВУЭС» 22.01.2018 введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец в дополнениях к исковому заявлению от 04.03.2018 просил суд рассмотреть заявленные требования в порядке искового производства.

Таким образом, исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецтехникаДВ» 44 043 450 руб. 29 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.